ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-1122/21

№2-117/19

... 

...

г.Владикавказ 11 июня 2021 года 

Верховный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Лишуты И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 01.04.2019 года по гражданскому делу по иску ОАО «Владикавказские тепловые сети» к ФИО2 ...5 о взыскании задолженности, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО2 на 

решение

 Советского районного суда г. Владикавказа от 26.02.2019 г. оставить без движения.

Предоставить ФИО2 срок для исправления недостатков до 19.04.2019 г.

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 26.02.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Владикавказские тепловые сети» к ФИО2 ...6 о взыскании задолженности за предоставленные услуги. 

На решение суда ФИО2 25.03.2019 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 1 апреля 2019 г. оставлена без движения с указанием на несоответствие жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и предоставлением заявителю срока для исправления недостатков жалобы до 19.04.2019 года.

С определением не согласился ФИО2 и в своей частной жалобе на просит его отменить. 

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску ОАО «ВТС» к ФИО2 ответчиком был предъявлен встречный иск, в котором ФИО2 просил обязать ООО «ВТС», ВМУ ЖЭП №6 и ООО «ИЦ» устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, заменить в его квартире стояки и батареи, исполнить требования п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, обязать ООО «ВТС» освободить его от уплаты коммунальных услуг до замены в его квартире стояков и батарей, взыскать с ООО «ВТС», ВМУ ЖЭП №6 и ООО «ИЦ» неустойку, моральный вред.

26 февраля 2019 г. определением Советского районного суда г. Владикавказа ФИО2 было отказано в принятии встречного иска.

В просительной части апелляционной жалобы ФИО2 просил принять встречный иск и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, т.е. в апелляционной жалобе ФИО2 изложены требования, которые им не заявлялись, (не были приняты судом первой инстанции к своему производству) и судом первой инстанции не рассматривались.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 01.04.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания Лишута И.В.

Определение24.06.2021