ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1308/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лотан» (ИНН №; ОГРН №) (далее -«Застройщик», «Ответчик») заключен Договор участия в долевом строительстве №(кв)-№ (далее - «Договор»). Согласно предмета договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект недвижимости) и передать участнику долевого строительства объект - жилое помещение, условный №, с характеристиками, указанными в п. 3.2. Договора. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику по акту приёма-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты участником обусловленной Договором цены. Согласно п. 4.1, 4.7, 4.8 Договора он уплатил денежные средства в размере 4890204,90 руб. В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 Договора застройщик обязался передать ему квартиру по акту приёма-передачи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора объект недвижимости был передан по Передаточному акту ему ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 25 календарных дней. Сумма неустойки составила 63165,15 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, он оценивает в 30 000 руб.

В соответствии с Договором и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчику ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Лотан» (ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 63165,15 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Лотан» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось в установленном законом порядке посредством направления телеграммы по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Участник долевого строительства») и ООО «Лотан» (ИНН №; ОГРН № («Застройщик») заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно предмета договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект недвижимости) и передать участнику долевого строительства Объект - жилое помещение, условный №, с характеристиками, указанными в п. 3.2. Договора.

Объект долевого строительства подлежит передаче участнику по акту приёма-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты участником обусловленной Договором цены.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет 4890204,90 руб.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 Договора застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту приёма-передачи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства- квартиры, исполнил в полном объёме, перечислив ответчику сумму в размере 4892204,90 руб.

Ответчик же в свою очередь в нарушение условий Договора объект недвижимости передал истцу по Передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1,2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, не исполнены надлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу.

Досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца в добровольном порядке требования по уплате неустойки ответчиком не исполнены.

При таких данных, установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, являющемуся участником долевого строительства, принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признается верным, соответствующим требованиям закона и периоду просрочки исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика суду не заявлено ходатайства о применении ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки, соответственно суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 63165,15 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ООО «Лотан» своего обязательства по своевременной передаче квартиры, ему причинен моральный вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере по 1000 руб. Сумма компенсации морального вреда, определенная истцом, по мнению суда, является явно завышенной, не соответствующей степени разумности понесенных им нравственных страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО «Лотан» в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с этим, имеются объективные основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с названной вышей нормой в размере 32082,60 руб. 

Поскольку истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3357 руб., исчисленная по правилам подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 63165 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32082 рубля 60 копеек, а всего 96247 (девяносто шесть тысяч двести сорок семь) рублей 75 копеек 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 3357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий