№ 2-1034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2007 г. по ... г. в размере 45674,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 18696,36 руб., процентов, начисленных на сумму 45674,41 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом установлен факт использования ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

...>, площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером № занимаемого автостоянкой без оформления правовых документов с ... г. (даты расторжения договора аренды земельного участка №, заключенного с ЗАО «Дон-Строй») по ... г. (дату регистрации соглашения № о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц, на стороне арендатора от ... г. №).

Поскольку за период с ... г. по ... г. ответчик плату за землю не вносил, истец на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в размере 45674,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе применив последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является собственником 1/40 доли нежилого помещения по адресу: 

<

...> с ... г. Также установлен факт использования ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером № занимаемого автостоянкой без оформления правовых документов с ... г. (даты расторжения договора аренды земельного участка №, заключенного с ЗАО «Дон-Строй») по ... г. (дату регистрации соглашения № о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц, на стороне арендатора от ... г. №).

Установлено, что с ... г. по ... г. ответчик плату за земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером №, не вносила, документы на право пользования земельным участком не оформлены.

Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса в качестве одного из принципов земельного законодательства закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом отсутствие документа о праве пользования земельным участком, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Ст. 388 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не обладает земельным участком ни на одном из вышеуказанных прав, ответчик плательщиком земельного налога не является. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка с ... г. по ... г. являются арендные отношения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательным обогащением ответчика является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с ... г. по ... г. Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 2643 кв.м., с кадастровым номером №, ответчиком не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, которое заслуживает внимания.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд ... г..

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ... г. по ... г..

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ... г., пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров в адрес ответчика направлена претензия от ... г. С иском в суд истец обратился ... г. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с ... г. по ... г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за этот период.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, сведений о наличии каких-либо уважительных причин такого пропуска не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... г. по ... г. также удовлетворению не подлежат.

Годовая сумма неосновательного обогащения за земельный участок по адресу 

<

...> составляет:

Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2015 по 31.12.2015:

А=Ки2015 х КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х КС(52100190.36) х Сап(0.003)= 1852,5 руб.

Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2016 по 31.12.2016:

А=Ки2015 х Ки2016 х КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х КС(52100190.36) х Сап(0.003) х 295/100000=5382,82 руб.

Коэффициенты, применяемые в периоде 01.01.2017 по 31.12.2017:

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х Ки2016( 1.064) х Ки2017( 1.04) х КС(52100190.36) х Сап(0.003) х 295/100000=5382,82 руб.

Коэффициенты, применяемые в периоде 01.01.2018 по 31.12.2018:

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х Ки2016( 1.064) х Ки2017( 1.04)хКи2018(1.04) х КС(52100190.36) х Сап(0.003) =3775,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с ... г. по ... г. в размере 16393,49 рублей.

Доводы ответчика о том, что задолженность следует исчислять до ... г., поскольку ФИО1 с ... г. было заключено соглашение № от ... г. в соответствии с которым она уплачивает арендную плату, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств внесения арендной платы с ... г. суду не предоставлено, а в соответствии с п. 4 соглашения № от ... г. арендная плата рассчитывается с момента регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

...>. Регистрация вышеназванного соглашения была произведена ... г., что не оспаривалось сторонами.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

01.06.2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанным законом внесены изменения в статью 395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным законом внесены изменения в статью 395 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 03 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов, с учетом изменения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию за период с ... г. по ... г., в соответствии с которым размер процентов составил 1994,14 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... г. по ... г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ... г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 6) В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 736 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с 15.08.2015 г. по 13.09.2018 г. в размере 16393,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 г. по 18.01.2019 г. в размере 1994,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму 16393,49 руб., за период с 19.01.2019 года по день фактической оплаты.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1. госпошлину в доход местного бюджета в размере 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья