Дело № 2 – 104/2024 УИД 56RS0010-01-2023-001451-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о правообладателе земельного участка, 

установил:

МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., местоположением: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: размещение индивидуального гаража, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения С.М., который, согласно имеющейся информации от нотариуса, умер, наследником имущества является ответчик ФИО1

Ответчик свидетельство о праве на наследство на объект недвижимого имущества не получал и соответственно запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), подтверждающая соответствующее право наследника, не была внесена. Данное обстоятельство препятствует начислению ответчику налога на имущество, что влечет недоимку соответствующего бюджета.

Просит внести в ЕГРН запись об ответчике ФИО1 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым № на праве пожизненного наследуемого владения.

Определением суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гаражно-строительный кооператив № 3 г.Гая Оренбургской области (далее по тексту ГСК № 3).

Протокольным определением суда от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве на своей позиции настаивал, просил требования удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третьего лица ГСК № 3 г.Гая Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебная повестка об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлялась ответчику по адресу её регистрации, однако была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, следовательно, исковые требования МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Предъявляя исковые требования к ФИО1 истец указал, что она является наследником после смерти собственника земельного участка С.М. При этом в судебном заседании установлено, что земельный участок ответчику ФИО1 не принадлежит. Из справки, представленной ГСК № 3 г.Гая Оренбургской области, ФИО1 также не значится владельцем спорного земельного участка. 

Суд, привлекая к участию в деле соответчиком ФИО2 исходил из сведений, представленных ГСК № 3 г.Гая Оренбургской области, где он значится владельцем гаража, находящимся на спорном земельном участке. Однако, из договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 19 сентября 2020 года следует, что ФИО2 продал ФИО3 гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей №. В пользовании ФИО3 находится также спорный земельный участок, где расположен данный гараж.

Исходя из этого, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно не может вносить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости. 

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Доказательство того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области каким-либо образом нарушает права истца не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о правообладателе земельного участка – удовлетворить частично.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о ФИО3 как правообладателе земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., местоположением: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: размещение индивидуального гаража.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 22 января 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина