Дело №2-3009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2016г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ММС Кантер г/н №, был поврежден автомобиль Субару Форестер г/н №. Так как автомобиль Субару Форестер г/н № на момент ДТП, был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК Европлан», последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 617 106 руб. и предъявило в адрес ОАО «АльфаСтрахование», как Страховщика, застраховавшего ответственность ФИО1, требование в порядке суброгации на сумму 400 000 руб., в пределах лимита по полису ОСАГО виновника. Указанное требование было оплачено истцом 08.12.2016г. Так как гражданская ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», последнее, после выплаты страхового возмещения в адрес ООО «СК «Европлан», приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования. Последний оплаченный период страхования в рамках срока договора, указан с 29.09.2015г. по 28.03.2016г., тогда как ДТП произошло 26.08.2016г. 

27.02.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, дополнительно пояснил, что не считает себя виновником в ДТП, однако постановление не обжаловал. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности.В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Как видно из материалов дела, 26.08.2016г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ММС Кантер г/н №, был поврежден автомобиль Субару Форестер г/н №.Так как гражданская ответственность при управлении а/м ММС Кантер г/н № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №, последнее выплатило страховой организации потерпевшего ООО «СК «Европлан» страховое возмещение в размере 1 617 106 руб., поскольку потерпевший был застрахован по договору КАСКО, и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования. В связи, с чем заявлено требование на сумму 400 000 руб., в пределах лимита по полису ОСАГО виновника. Указанное требование было оплачено истцом 08.12.2016г. (л.д.52). В договоре обязательного страхования ЕЕЕ № на дату ДТП предусмотрено использование транспортного средства в определенный период - с 29.06.2015г. по 28.03.2016г., ДТП произошло 26.08.2016г., что подтверждается страховым полисом (л.д.6) В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – ответчиком. По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны возражения против иска. Вместе с тем, ответчик письменных возражений против иска не представил, не оспорил сумму возмещения. С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании суммы ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 64 499 рублей и судебные расходы в сумме 2 134 рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3009/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.