№ 4/17-54-22-1543/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: прокурора Михайлова Ю.В.,

защитника – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 5 августа 2021 года в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката,

выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 декабря 2015 года приговором Переславского районного суда Ярославской области, с учетом постановления того же суда от 12 августа 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 30 августа 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

27 сентября 2017 года приговором того же суда ФИО1 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

24 сентября 2018 года постановлением Валдайского районного суда Новгородской области в срок лишения свободы по приговору от 28 декабря 2015 года зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2017 года по день вступления постановления от 30 августа 2017 года в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в котором просил определить дату его фактического освобождения из мест лишения свободы.

Постановлением суда от 5 августа 2021 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено. Этим же постановлением с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность постановления суда в части прекращения производства по его ходатайству, выражает несогласие с ним в части взыскания процессуальных издержек. Указывает, что ему не было разъяснено, что расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, могут быть взысканы с него, а также судом не было учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит судебное решение отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Смирнов С.С. находит её доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные положения судом соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, защитник для участия в деле назначен судом по письменному заявлению осужденного. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ему письменно разъяснены положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 воспользовался возможностью довести до суда свою позицию относительно распределения процессуальных издержек и с учетом имущественного положения ходатайствовал об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

В постановлении суда доводы осужденного по данному вопросу рассмотрены и убедительно отвергнуты, как несостоятельные. В частности, как указано судом, осужденный является лицом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому способен возместить затраты государства, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин