РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Т. Дергуновой,

при секретаре В.С. Гавриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором № от 16.09.2013 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщик получил в банке кредитную карту VISAClassik № с кредитным лимитом 40 000 руб., под 19% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с условиями договора, для отражений операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых. 

01 ноября 2017 года ФИО2 умер, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Наследником после его смерти является его дочь ФИО7, принявшая наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. 

Истец просит взыскать со ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 56 563 рубля 33 копейки, в том числе 49 773 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 5 328 рублей 30 копеек - просроченный проценты, 1 461 рубль 92 копейки - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 90 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала. Пояснила, что она является дочерью умершего ФИО3 После его смерти она приняла наследство в виде дома и земельного учест4ка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она знала, что отец пользовался кредитной картой, однако то том, что у него образовалась задолженность по оплате кредита, не знала. Погашать данную задолженность она не согласна, поскольку карточкой не пользовалась. Она является многодетной матерью и погасить данную задолженность у нее нечем.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Достоверно установлено, что 16 сентября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту VISAClassik № с лимитом 40.000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19 % годовых. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере - 38 % годовых. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д.19), выпиской из лицевого счета (л.д.27-40), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.20-26). 

Условия кредитного договора не признаны недействительными, не оспариваются сторонами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, путем выдачи заемщику кредитной карты, однако 11 января 2017 года заемщик ФИО5 умер (л.д.48, 53), после его смерти гашение задолженности прекратилось (л.д.27-40). 

Задолженность по кредиту на 07.08.2017 г. составляет 56 563 рубля 33 копейки, из которых: 49 773 рубля 11 копеек - просроченный основной долг, 5 328 рублей 30 копеек - просроченные проценты, 1 461 рубль 92 копейки - неустойка.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и неустойки, определенной в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО7 является дочерью заемщика (л.д.56,57,58), т.е. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № № за 2017 год следует, что после смерти ФИО6 дочь наследодателя - ФИО7 в права наследования вступила, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, составляет 307 608,30 рублей (л.д.62), земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, составляет 235799,01 рублей (л.д.63). 

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

Как следует из пояснений ФИО7, она приняла наследство после смерти отца на указанное наследственное имущество, доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества на сегодняшний день уменьшилась или увеличилась, не имеет.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности в сумме 49 773 рубля, 11 копеек - просроченный основной долг, в сумме 5 328 рублей 30 копеек - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указывалось выше, банк правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 1 461 рубль 92 копейки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил.

Однако суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.07.2017 г. по 07.08.217 года в размере 302 рубля 72 копейки, начисленная после принятия наследства ответчиком. 

В связи с изложенным, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма долга в размере 55 404 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг - 49 773 рубля 11 копеек, просроченные проценты - 5 328 рублей 30 копеек, неустойка - 302 рубля 72 копейки. 

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1 896 рублей 90 копеек.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 55.404 рубля 13 копеек, из них: 302 рубля 72 копейки - неустойка, 5.328 рублей 30 копеек - просроченные проценты, 49.773 рубля 11 копеек - просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в сумме 1.896 рублей 90 копеек, а всего 57.301 (пятьдесят семь тысяч триста один) рубль 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. 

Председательствующий