Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Арно Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РЭС-12» о признании действий незаконными по начислению задолженности, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭС-12» о признании действий незаконными по начислению задолженности, взыскании морального вреда. Мотивируя тем, что ему, как одному из собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2016 года поступило извещение на оплату коммунальных услуг в сумме 6 316 рублей 26 копеек, из которых содержание и текущий ремонт общего имущества составили 1 145 рублей 19 копеек. Им оплачены денежные средства в размере 1 145 рублей 19 копеек, поскольку денежная сумма в размере 5 171 рубль 07 копеек (6 316,26-1 145,19) является необоснованной и незаконно начисленной, так как определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29.02.2016 производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «РЭС-12» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.06.2015 в размере 6 296 рублей 70 копеек прекращено в виду отказа истца от исковых требований. В связи с противоправными действиями управляющей компании по указанию в квитанциях задолженности в размере 5 171 рубль 07 копеек, ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, нарушении сна, повышенном артериальном давлении. Просил признать незаконным начисление задолженности за предоставление коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 30.10.2016 в сумме 5 171 рубль 07 копеек, взыскать с ООО «УК «РЭС-12» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Заявил о пропуске срока исковой давности к требованиям по образовавшейся задолженности. 

Представитель ответчика ООО «УК «РЭС-12» по доверенности Арно Л.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 28.12.2016 собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве). В настоящее время единственным собственником квартиры является ФИО3 

Жилой дом № находится в управлении ответчика ООО «УК «РЭС-12», который осуществляет начисление истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что за правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 образовалась задолженность в размере 6 296 рублей 70 копеек, в связи с чем ООО «УК «РЭС-12» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома и потребленные жилищно-коммунальные услуги. С учетом поступления денежных средств в сумме 8 762 рубля 08 копеек за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года на расчетный счет ООО «УК «РЭС-12», по которым назначение платежа было не определено, ответчиком по настоящему делу произведено списание задолженности за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 в объеме исковых требований, что и послужило основанием для управляющей компании заявить ходатайство об отказе от исковых требований (определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29.02.2016 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «УК «РЭС-12» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.06.2015 в размере 6 296 рублей 70 копеек). Указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, погасив задолженность за период с 01.04.2012 по 30.06.2015, у собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 30.10.2015.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение платежных обязательств по договору управления за период с 01.07.2015 по 30.10.2015, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период ответчик правильно производил начисления платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества и правомерно, поступившие денежные средства в размере 6 296 рублей 70 копеек, зачислил в счет оплаты образовавшейся задолженности за период с 01.04.2012 по 30.06.2015. 

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

Принимая во внимание вышеупомянутые положения норм материального права, суд исходит из того, что заявлять о пропуске срока исковой давности вправе лишь ответчик. Истец ФИО2 о пропуске сроков исковой давности может заявить при предъявлении к нему исковых требований со стороны ответчика или же при осуществлении им действий, указанных в пункте 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «РЭС-12» о признании незаконным начисления задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017.