61RS0047-01-2023-001069-69 Дело № 2-1013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, о компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком 04.07.2020 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. При заключении договора сторонами были согласованы следующие обязательные условия: срок найма жилого помещения - с 04.07.2020 года по 04.06.2021 года с условием о пролонгации; недопустимость передачи жилого помещения в субаренду, а также, передачи прав по пользованию жилым помещением третьим лицам, полная материальная ответственность нанимателя; установлена ежемесячная оплата за найм в размере 18000 рублей; срок внесения ежемесячной оплаты - 11 число каждого текущего месяца; размер обеспечительного платежа - 10000 рублей; размер залога за сохранность переданного нанимателю имущества - 9000 рублей; обязанность нанимателя оплачивать коммунальные платежи (услуг управляющей компании, услуг по вывозу мусора); размер пени в случае несвоевременной оплаты по договору - 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по договору найма жилого помещения, у ответчика образовалась задолженность в размере 151298 рублей 17 копеек за период с 04.07.2020 года по 30.09.2022 года. Договор от 04.07.2020 года был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением условий договора нанимателем. Размер пени в связи с нарушением порядка оплаты по договору составил 174798 рублей 17 копеек. Истцом 15 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено ценное письмо досудебной претензией о добровольном погашении задолженности. По состоянию на день предъявления иска в суд ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору найма жилого помещения от 04.07.2020 года в размере 151298 рублей 17 копеек; пени в размере 174798 рублей 17 копеек; уплаченную госпошлину в размере 6461 рубль; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей; почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и его представителя, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ), при этом плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 12.11.2019 года, о чем в ЕГРН 18.11.2019 года внесена соответствующая запись. Между ФИО1 и ФИО2 04.07.2020 года заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что месячная плата за пользованием помещения составляла 18000 рублей. Плата за наем производится ежемесячно, не позднее одиннадцатого числа каждого текущего месяца. Согласно п. 3.6 договора, коммунальные платежи оплачивает наниматель не позднее десятого числа месяца, следующего после начисления платежей. Пунктом 3.6.1 договора установлено, что коммунальные платежи включают в себя: квитанции по оплате Управляющей компании и квитанции по оплате мусора. 

Форма договора (ст. 674 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для признания его ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Задолженность по договору найма жилого помещения, согласно расчету истца за период с 04.07.2020 года по 30.09.2022 года, включающая в себя задолженность по коммунальным платежам, указанным в п. 3.6.1 договора, составляет 151298 рублей 17 копеек. Коммунальные платежи подтверждены истцом предоставленными суду платежными документами, выставленными УК «КА» по квартире, расположенной по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наниматель ФИО2 свои обязательства по договору найма жилого помещения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за наем жилого помещения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по внесению платы лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору найма жилого помещения, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и пени за период с 04.07.2020 года по 30.09.2022 года в сумме 151298 рублей 17 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора найма предусмотрено, что за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, за период с 04.07.2020 года по сентябрь 2022 года сумма пени составляет 174798 рублей 17 копеек. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в сумме 174798 рублей 17 копеек в полном объеме.

Истцом заявлены к взысканию судебные почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6461 рубль.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов: по оплате почтовых услуг - денежные средства в размере 268 рублей 24 копеек; по оплате государственной пошлины - денежные средства в размере 6461 рубля. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по ненадлежащему исполнению договора найма, истцом не представлено.

Кроме того, требование в части возмещения судебных расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1950 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность истцом была выдана представителю общая, не связанная с данным конкретным делом или конкретным судебным заседанием по делу. Данная правовая позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Аполоновны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве задолженности по договору найма жилого помещения от 04.07.2020 года денежные средства в размере 151298 рублей 17 копеек, в качестве пени денежные средства в размере 174798 рублей 17 копеек, в качестве возмещения судебных издержек по оплате: государственной пошлины – денежные средства в размере 6461 рубля, почтовых услуг – денежные средства в размере 268 рублей 24 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 332825 (триста тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда ФИО1 Аполоновне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.12.2023 года.