Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 октября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> с А.А. заключил соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 

<

данные изъяты>, а именно просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Истец просит суд взыскать с А.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 

<

дата> просроченный основной долг в размере просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.А., извещенный надлежащим образом о рассмотрении, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в части размера процентов рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений ответчик высказал несогласие с процентной ставкой 33,99% годовых, считая его незаконным, кабальным, а договор в данной части недействительным. Ответчик указал, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, а кредитор, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушая баланс интересов сторон. Считает необходимым произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с Указанием Банка России от 

<

дата> №-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 4,25% годовых. По мнению ответчика, кредитный договор должен быть расторгнут.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Альфа-Банк» акцептовал оферту А.А., заключив с последним соглашение о кредитовании № № от 

<

дата> на индивидуальных условиях кредитования, по которому заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты>, который может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора, при условии активации карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,49 % годовых, сроком действия в течение неопределенного срока. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять минимальными платежами в порядке, предусмотренными общими условиями. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить неустойку (штрафа, пени), рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Дополнительным соглашением к указанному соглашению № № от 

<

дата> стороны согласовали изменения условий договора в части процентной ставки 33,99% годовых, определили срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, комиссии, за обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> ежегодно. 

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств навязывание заключение договора, использование полученной кредитной карты под давлением истца, невозможности внести изменения в условия договора, перед подписанием получить консультацию юриста.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения потребительского кредитования 

<

дата> стороны АО «Альфа-Банек» и А.А. по взаимному согласию установили размер процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам А.А. типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между кредитором и заемщиком - потребителем в случае заключения конкретного договора потребительского займа с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную или микрофинансовую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений АО «Альфа-Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту необоснованных условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что заемщик А.А. был поставлен АО «Альфа-Банк» в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказалась слабой стороной договора), в материалах дела не содержится.

Заключая договор и дополнительное соглашение к нему в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик А.А. ознакомился с условиями соглашения о кредитовании, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки, возлагается на истца.

Сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить соглашение о кредитовании и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Активируя кредитную карту и воспользовавшись денежными средствами, заемщик согласился со всеми условиями кредитования и не вправе оспаривать его условия (принцип эстоппеля).

Анализируя представленное соглашение и дополнительное соглашение о кредитовании, суд приходит к выводу, что при заключении указанных документов ответчик А.А. был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на их подписание и получение денежных средств с их последующим возвратом в установленный договором срок с процентами за пользование денежными средствами.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, что на момент заключения сделки находился в тяжелых обстоятельствах, не представил доказательств наличия совокупности, предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ обстоятельств для признания сделки кабальной, равно как и наличия иных оснований для произвольного уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из условий договора, правоотношений сторон, правовых оснований для перерасчета размера процента в соответствии с Указанием Банка России от 

<

дата> №, судом не усматривается. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств существенного нарушения АО «Альфа-Банк» обязательств по договору, иных предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора не установлено, исковых требований не заявлено, в силу ч.3 ст. 1196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Согласно выпискам по счету заемщика А.А., последнему в рамках заключенного соглашения АО «Альфа-Банк» предоставлялись денежные средства в период с 

<

дата> по 

<

дата>, заемщик вносил денежные средства в счет возврата заемных средств не в полном размере и несовременно, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки по просроченному основному долгу и процентам в размере 

<

данные изъяты>

Истцом АО «Альфа-Банк» предпринимались меры ко взысканию задолженности по соглашению о кредитовании путем обращения к мировому судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением мирового судьи от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с А.А. задолженности по соглашению о кредитовании.

Представленные документы о заключении сторонами соглашения о кредитовании, о предоставлении денежных средств в порядке, согласованном сторонами путем размещения на счете кредитной карты, выданной заемщику, сведения об использовании ответчиком кредитных денежных средств отвечают принципам достоверности и допустимости доказательств. Так, представленные в материалы дела копии документов прошиты и заверены печатью банковской организации, подписью уполномоченного представителя кредитной организации АО «Альфа-Банк» М.Е., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, выданной в соответствии с уставом организации председателем Правления банка. Данной доверенностью М.Е. уполномочена от имени банка подписывать и подавать исковые заявления, заверять копии документов банка. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств неиспользование денежных средств с кредитной карты, отсутствие нарушений условий кредитования, погашения спорной задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, в общей сумме 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты>., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина