Строка по статотчету - 2.197 

Дело 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Согласно указанному договору ответчики обязаны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить продавцу (ФИО1) сумму в размере 276974 рубля. Вместе с тем, в течение двух лет, в установленный в договоре срок, сумма в размере 276974 рублей ответчиками не выплачивалась. Первая выплата от ответчиков поступила ей на лицевой счет в размере 40000 рублей в конце августа 2017 года. Впоследствии от ответчиков поступали денежные средства в декабре 2017 года, в марте 2018 года по 5000 рублей. Просила взыскать с ответчиков сумму в размере 226974 рублей, компенсацию морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также судебные расходы, связанные с поездками в суд, оплатой госпошлины, ксерокопированием документов и отправлением почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму, невыплаченную ей по договору купли-продажи дома и земельного участка в размере 226974 рубля, взыскать с ответчиков ежемесячную плату за проживание в доме, который принадлежит ей и передан семье Рябичко для проживания по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (45 месяцев) по 1000 рублей ежемесячно, а всего 45000 рублей, компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10% за каждый месяц просрочки исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, ксерокопированием документов и расходами на бензин (три поездки в г.Клинцы). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично, представили отзыв, из которого следует, что они признают исковые требования на сумму основного требования по договору купли-продажи в размере 221974 рубля. В остальной части исковые требования считают необоснованными и немотивированными. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО1. По данному договору им был передан в общую долевую собственность (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) жилой дом общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору цена недвижимого имущества была согласована в размере 800 тысяч рублей, из которых 750 000 рублей - за жилой дом, 50 000 рублей - за земельный участок. Недвижимое имущество было передано им по акту передачи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО3, и их несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом и земельный участок. В отношении жилого дома было зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в силу закона. При таких обстоятельствах, они стали собственниками недвижимого имущества, ранее принадлежащего истцу, вселились в указанный жилой дом и проживают в нем до настоящего времени. Согласно договору часть оплаты в размере 453026 рублей была перечислена на лицевой счет ФИО1 за счет средств материнского капитала. Аванс в размере 70 тысяч рублей истец получила до подписания договора купли-продажи. Оставшуюся часть задолженности они систематически погашали путем перечисления на банковскую карту ФИО1, однако, в течение последних месяцев в связи с тяжким материальным положением семьи, оплату своевременно производить не могли. Из суммы 276974 рублей, установленной к оплате, ими было перечислено на счет истца сумма в размере 55000 рублей. Соответственно, сумма задолженности в настоящий момент составляет 221974 рубля. Они согласны с тем, что должны выплатить ФИО1 указанную сумму. Дополнительные требования истца считают несостоятельными и не признают, а именно: требование о взыскании платы за найм жилого помещения ежемесячно по 1000 рублей, а всего 45000 рублей, считают необоснованными, поскольку договор найма жилого помещения между ними и ФИО1 не заключался. Также не согласны с требованием истца о взыскании с них компенсации морального вреда, поскольку по имущественным спорам это не предусмотрено законом, а иных оснований для взыскания с них в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не предусмотрено. Требования о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, признают частично, согласно расчету на основании действующего законодательства, на сумму в размере 16000,38 рублей. Понесенные истцом судебные расходы, признают частично, а именно: согласны с оплатой почтовых расходов, которые подтверждены документально, и госпошлиной. Просили исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Выслушав стороны, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно ч.1,3,4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из погашенных свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, действующая от имени ФИО1 (продавец) на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 (реестровый №) передала в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 (покупатели), жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за жилой дом, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за земельный участок. Сумма в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек уплачена ФИО2 и ФИО3 за земельный участок ФИО1 из личных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере 276974 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля за жилой дом будет уплачена покупателями продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек за жилой дом будет перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании сертификата серии №, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в Клинцовском муниципальном районе Брянской области на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма будет перечислена на счет ФИО1, не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала. С момента подписания настоящего договора и до полного расчета, недвижимое имущество находится в залоге у ФИО1, для обеспечения исполнения ФИО2 и ФИО3 своего обязательства по оплате за приобретаемое недвижимое имущество. ФИО2 и ФИО3, обязаны оплатить недвижимость по цене, предусмотренной настоящим договором купли-продажи, при этом соглашение о цене является существенным условием договора и его изменения влечет недействительность данной сделки (л.д. 16-18).

Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетним детям, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 и ФИО3 приняли указанную недвижимость полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора. Претензий у сторон по переданной недвижимости не имелось (л.д. 19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из справок о состоянии вклада счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5628293 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 453026 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 5000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5000 рублей. 

Из чеков-квитанций ПАО «Сбербанк», представленных ответчиками, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 перечислили ФИО1 денежные средств в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей(л.д. 41-43).

Таким образом, из представленных материалов и пояснений сторон, следует, что между истцом и ответчиками, действующими также в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка(по ? доле в праве). Недвижимое имущество согласно условиям договора было передано по акту. После чего за ответчиками и их несовершеннолетними детьми зарегистрировано право общей долевой собственности. Имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательств по оплате, до полного расчета по договору. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в срок установленный договором купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств в размере 276974 рубля, ответчиками истцу не возвращена, т.е. обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право требования о взыскании указанной суммы с ответчиков.

Сумма денежных средств ответчиками погашалась частями после указанного в договоре купли-продажи срока, что подтверждается представленными чеками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей(л.д.41-43). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма невыплаченных ФИО1 денежных средств составляет 221974 рублей, которая и подлежит взысканию с участников долевой собственности, заключивших договор купли-продажи и не исполнивших обязательства надлежащим образом. Ответчики являются законными представителями несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, не достигших 14 лет, в интересах которых договор купли-продажи подписывала ФИО3.

Согласно ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма в размере 221974 рублей, невыплаченная по договору купли-продажи, должна быть взыскана в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с указанной редакцией ст.395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Денежное обязательство между истцом и ответчиком возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 сумму в размере 276974 рублей. 

Как установлено судом, в указанный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 276974 рубля покупателями продавцу возвращена не была.

Согласно представленным документам - чекам, ответчиками частично погашалась образовавшаяся задолженность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, расчет процентов при сумме задолженности 276974 рубля, с учетом частичной оплаты, должен быть произведен следующим образом: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 276 974 x 16 x 9% / 365 = 1 092,72 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 236 974 x 32 x 9% / 365 = 1 869,82 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 236 974 x 42 x 8,50% / 365 = 2 317,80 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 236 974 x 47 x 8,25% / 365 = 2 517,44 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 231 974 x 2 x 8,25% / 365 = 104,86 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 231 974 x 56 x 7,75% / 365 = 2 758,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 231 974 x 29 x 7,50% / 365 = 1 382,31 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 226 974 x 13 x 7,50% / 365 = 606,30 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 226 974 x 29 x 7,25% / 365 = 1 307,43 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): 221 974 x 66 x 7,25% / 365 = 2 909,99 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 866,94 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлены основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ежемесячной платы за проживание в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(45 месяцев) по 1000 рублей ежемесячно, а всего 45000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками был заключен договор найма, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между истцом и ответчиками, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое было передано им по акту. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. 

Нахождение имущества в залоге у продавца, является обеспечительной мерой исполнения обязательств ответчиками и не дает залогодержателю оснований для взыскания с ответчиков денежных средств за наём жилого помещения.

Договор купли-продажи истец ФИО1 не оспаривает и его расторжения или признания его не действительным, не требует. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, а не нанимателями. Доказательств того, что между истцом и ответчиками был заключен договор найма, суду не представлено. Иных оснований для взыскания с ответчиков платы за наем жилого помещения не установлено. В связи с чем, требования в части взыскании с ФИО2 и ФИО3 платы за наём жилого помещения в размере 45000 рублей являются необоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ей причинен моральный вред в связи с уклонением ответчиков от погашения суммы задолженности, указывает, что ей причинены нравственные страдания от того, что у неё тяжелое материальное положение и на протяжении длительного времени должники не исполняют свои обязательства, при этом доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца ответчиками, причинении ответчиками истцу нравственных или физических страданий не приведено. Из материалов дела следует, что объектом посягательства в данном случае являются нарушенные имущественные права ФИО1, в связи с чем, в настоящем случае при отсутствии прямого указания в законе отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Оснований полагать, что ответчиками нарушены личные неимущественные права истца не имеется. 

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания для выхода за пределы заявленных истцом требований отсутствуют.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, судебных расходов, а именно: уплаченной по делу государственной пошлины, расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: почтовых отправлений, ксерокопирование документов, транспортными расходами, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с поездками в г.Клинцы – 1500 рублей, 1500 рублей, 1300 рублей, отправка почтовой корреспонденции - 118,53 руб., 94,99 руб., ксерокопирование документации - 50 руб., 250 руб., 42 руб., госпошлина - 300 руб., 5169,74 руб..

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела истцом представлены квитанции на сумму 105,53 руб., 13 руб., 13 руб., 81,99 руб., 11 руб., 48 руб., 81,99 руб., а всего на сумму 354,51 рублей.

В подтверждение транспортных расходов истцом проездных документов либо иных документов в суд не представлено. 

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп, и на сумму 5169,74 руб., что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела. 

С учетом заявленных требований и представленных доказательств, сумма, понесенных истцом по данному делу судебных расходов, составила 5824,25 руб., из которых: госпошлина в размере 5469,74 рублей, почтовые расходы на сумму в размере 354,51 рублей. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ и представленные истцом доказательства несения расходов по данному делу, суд полагает, что сумма судебных расходов должна быть определена пропорционально удовлетворенным требованиям по требованиям имущественного характера и определяет их размер в процентном соотношении 83 % от заявленных требований, взыскав с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму в размере 4834 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 221974 рублей - сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 16866,94 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на сумму 4834 рублей. Общая сумма взыскания составляет 243638 (двести сорок три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 94 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 3 июля 2018 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.