УИД 74RS0004-01-2024-002079-76

Дело № 2-2222/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 328246 рублей, убытков в размере 59381 рублей, расходов по оплате оценки в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072,46 рублей, почтовых расходов в размере 565 рублей.

В обоснование требований указала, что осенью 2023 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3 по устной договоренности заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Спустя длительное время, представителем истца-ФИО3 обнаружено, что срок ремонта ответчиком затянут, ремонт выполнен не качественно, имеются значительные дефекты, также стоимость понесенных расходов на ремонт сильно завышен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

10 апреля 2023 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 на управление принадлежащей ей квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что осенью 2023 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3 по устной договоренности заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается материалами КУСП № от 21.11.2023г и КУСП № от 20.11.2023 года. За период с 12.09.2023 года по 16.10.2023 года ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в общем размере 395 000 руб. Также ФИО3 были понесены расходы на приобретение строительных материалов в размере 128 195 руб. 

Спустя длительное время, представитель истца обнаружила, что срок ремонта ответчиком затянут, более того выполнен некачественно, имеются значительные дефекты, также стоимость понесенных расходов на ремонт сильно завышена.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей стороной истца в адрес ответчика были направлены претензии, ответов истцу на данные претензии не поступило. 

Согласно заключению специалиста ООО Агентство «Вита-Гарант» №1.4/24-ДСЭ от 07.02.2024 года стоимость выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 194 949 руб. 

Также специалистом сделан вывод, что качество выполненных ремонтных работ в указанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, а именно: 

1.На оштукатуренной поверхности зафиксированы царапины раковины, задиры, следы инструмента, что является несоответствием требований п. 7.5.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия»;

2. локально на поверхности пола жилой комнаты и кухонной зоны зафиксированы отклонения прямолинейности стяжки пола от плоскости до 12 мм, что является несоответствием требований 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия»;

3. локально на поверхности стяжки пола зафиксированы трещины, а также нарушение целостности в виде «бухтения»;

4. отсутствует крепление внутренних санитарно-технических систем: водоснабжения и водоотведения, что является наращением требований п. 4.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». 

Стоимость работ по устранению недостатков/несоответствий выполненных работ составляет 59381 рублей.

Исходя из чего истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 328 246 руб. из расчета: 395 000 руб. + 128195 руб. – 194 949 руб. = 328246 руб., а также стоимость работ по устранению недостатков/несоответствий выполненных работ в размере 59381 руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом в силу требований статьи 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 328 246 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком был выполнен не весь объем работ, с учетом заключения специалиста о стоимости произведённого ответчиком ремонта, исходя из чего разница между выплаченными авансовыми платежами и стоимостью фактически оказанных услуг подлежит возврату истцу. 

При этом доказательств стоимости фактически оказанных услуг в ином размере ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723).

Принимая во внимание заключение специалиста ООО Агентство «Вита-Гарант» №1.4/24-ДСЭ от 07.02.2024 года суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков/несоответствий выполненных работ в размере 59381 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. 

Согласно искового заявления, а также письменных пояснений к иску, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ). 

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания процентов с момента вынесения решения суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 387 627 руб. или ее остатка, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска понесены необходимые для рассмотрения спора расходы по оплате независимой оценки в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 26 февраля 2024 года, платежное поручение от 18 марта 2024 года на сумму 30 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях), а также отсутствие возражений ответчика о завышенном размере заявленных расходов по оплату услуг представителя, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов в размере 30 000 руб.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7072,46 руб. и почтовые расходы в размере 565 руб., которые полежат возмещению ответчиком истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 328246 руб., убытки в размере 59381 руб., расходы по оплате оценки в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072,46 руб., почтовые расходы в размере 565 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму в размере 387627 руб. или неуплаченной ее части, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО20 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.