Дело № 2-239/2026 изготовлено 19.03.2026 года

УИД 76RS0016-01-2025-004096-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19.30 часов около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу умышленным нарушением общепринятых норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежение к ним, без какого-либо значительного повода, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно напали на ФИО2. В ходе нападения ФИО5 нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками в область головы, ФИО6 - не менее 1 удара рукой в область головы, а ФИО1 в продолжение общего умысла нанес ФИО2 удары ногами в область головы, а кроме того, разбежавшись, прыгнул обеими ногами на голову ФИО2 В результате совместных действий ответчиков ФИО2 была нанесена закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к развитию комплекса осложнений, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева». Причиненная ФИО2 травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. ФИО4 и ФИО3 являются супругой и сыном погибшего ФИО2 Они признаны потерпевшими по уголовному делу. Преступлением ФИО4 и ФИО3 причинены нравственные страдания. ФИО4 потеряла супруга, с которым провела много лет в браке, ФИО3 - любимого и любящего отца. Для истцов такая потеря является невосполнимой и вызывает сохраняющееся чувство тоски, горе и печаль. Переживания потерпевших от утраты усиливаются несправедливостью и бессмысленностью примененного к их близкому человеку насилия, жестокостью подсудимых, отсутствием какого-либо повода для проявления агрессии к ФИО11. ФИО2 непосредственно перед рассматриваемыми событиями вел себя не только правомерно, но и осмотрительно, никак со своей стороны не провоцируя конфликт, нападение произошло в вечернее время, в людном место, в жилом районе. Характер поведения ответчиков, нанесение ударов в область головы, более того прыжки на голову, повернутую лицом вверх лежащего на земле человека свидетельствуют не только о наличии умысла на причинение вреда его здоровью, но и об откровенном цинизме, полном пренебрежении к здоровью и жизни человека. Жестокость и локализация ударов повлекли множественные переломы и кровоизлияния на голове и, главным образом, на лице ФИО2 Его облик тем самым был изменен до неузнаваемости, близкие были лишены возможности видеть его лицо. Преддверие Нового года отныне в семье ФИО11 ассоциируется с трагическими событиями ДД.ММ.ГГГГ. В течение почти месяца с момента нападения и до смерти состояние ФИО2 оставалось тяжелым. Все это время истцы остро переживали за близкого, испытывали страх его потерять, чувствовали собственную беспомощность и невозможность повлиять на его состояние. В конечном итоге смерть ФИО2 причинила истцам сильнейшие нравственные страдания. До настоящего времени (то есть в течение более двух лет) ответчики не принесли своих искренних извинений, не раскаялись, не приняли меры к добровольной компенсации нанесенного вреда, чем причиняют истцам дополнительные страдания. Противоправными действиями ответчиков ФИО4 причинен и материальный ущерб, выразившийся в понесенных расходах на погребение ФИО2, организацию похорон и обустройство захоронения на общую сумму 12000+2000+2000+33840+40000+40036+25242+17842=172960 рублей. Просили взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в расходы на погребение в размере 172960 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. в пользу каждого истца.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании подержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в суде частично согласился с исковыми требованиями, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 признаны виновным в совершении преступлений в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19.30 часов около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу умышленным нарушением общепринятых норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежение к ним, без какого-либо значительного повода, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно напали на ФИО2. В ходе нападения ФИО5 нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками в область головы, ФИО6 - не менее 1 удара рукой в область головы, а ФИО1 в продолжение общего умысла нанес ФИО2 удары ногами в область головы, а кроме того, разбежавшись, прыгнул обеими ногами на голову ФИО2 В результате совместных действий ответчиков ФИО2 была нанесена закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к развитию комплекса осложнений, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева».

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения ФИО2 ответчиками телесных повреждений, которые повлекли его смерть, что является основанием для компенсации морального вреда родственникам погибшего.

ФИО3 являлся сыном ФИО2, ФИО4 являлась супругой ФИО2, а, следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации вреда принимает во внимание степень причиненных истцам нравственных страданий, наличие близких родственных отношений, то обстоятельство, что действия ответчиков повлекли смерть ФИО2 Также судом учитывается то обстоятельство, что преступление совершено умышленно.

С учетом проанализированных доказательств и обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно представленным договорам и квитанциям ФИО4 затратила на организацию похорон и обустройство захоронения ФИО2 денежные средства на общую сумму 172960 руб. (12000 + 2000 + 2000 + 33840 + 40000 + 40036 + 25242 + 17842). Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате действий ответчиков, указанные расходы подлежат взысканию с них в полном объеме.

Из приговора следует, что вред причинен совместными действиями ответчиков, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5, ФИО6, ФИО1 солидарно в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 9188 руб. 80 коп., от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО4 (СНИЛС №) с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб., расходы на погребение в сумме 172960 руб., а всего 1672960 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 9188 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова