копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Никитиной Н.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 319, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в арендуемой одной из комнат 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в другую комнату, принадлежащую ФИО2, приоткрыта и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в вышеуказанную комнату, таким образом, незаконно в неё проникнув. После чего, ФИО1, во исполнение задуманного преступного умысла, незаконно находясь в указанной комнате, из шкатулки, стоявшей на полке шкафа, тайно похитил золотую цепь стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем, ФИО1, в продолжение задуманного преступного умысла, из стеклянной банки, находящейся на нижней полке шкафа в указанной комнате, тайно похитил монеты номиналом по 10 рублей в количестве 110 штук, всего на сумму 1100 рублей, из контейнера, находящегося на средней полке указанного шкафа, тайно похитил монеты номиналом по 10 рублей в количестве 50 штук, всего на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 31 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства, положительную характеристику по месту работы, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому и смягчении наказания, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его матери, 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей ФИО2, суд сохраняет за ней право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство: договор комиссии, - хранить в уголовном деле. Шкатулку, переданную на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

За потерпевшей ФИО2 сохранить право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного ей действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева