Дело № 2 - 1763/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Тарутиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 17,1 кв.м. в коммунальной трехкомнатной (адрес), снятии с регистрационного учета. 

В обосновании требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на основании ордера от (дата) в указанном жилом помещении. В соответствии со ст. 67,68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. По месту регистрации ответчик не проживает длительное время, с 1999года (более 19 лет), в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует. Имеются сведения, что ответчик имеет паспорт гражданина СССР, за получением паспорта нового образца не обращался. Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости его в спорном жилом помещении. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность его не проживания, обязанности нанимателя по договору социального найма им не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время комнату занимают соседи по коммунальной квартире, со слов которых ФИО1 никогда в квартиру не приходит, личных вещей его в квартире нет. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ордера, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, комната свободна. Место нахождения ответчика не известно. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В соответствии со ст. 119, 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с декабря 1999 года на основании ордера с семьей проживает в (адрес) ( в двух комнатах), зарегистрирована в ней. Жилье ей было предоставлено в связи с переселением из аварийного жилья на состав семьи 6 человек. При вселении, в квартире никто не проживал, двери в квартиру были заколочены, комнаты разбиты, никаких вещей и мебели в квартире не было. ФИО1 она никогда не видела, соседи из 4 квартиры говорили, что последний раз его видели в 1996году, потом он куда-то пропал. Корреспонденция на имя ФИО1 приходила – повестки, письма об оплате долгов за квартиру. В 2014 году приходила женщина, назвалась сестрой ФИО1, спросила о нем и больше не появилась.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 47, 51 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната размером 17,1 кв.м. в коммунальной (адрес) принадлежит муниципалитету г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается выпиской от (дата). 

Также установлено, что на основании ордера (№) от (дата) комната жилой площадью 17,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной (адрес) была предоставлена ФИО1, который был вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. 

Таким образом, ФИО1 в силу закона приобрел право пользования этим жилым помещением. До настоящего времени ФИО1 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчик длительное время – с 1999 года в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит, место его жительства не известно. 

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес) от (дата), составленному ведущим инженером и инженером тех.надзора МУП «СЗ №1», в квартире проживает семья ФИО, ФИО1 в изолированной комнате не проживает с 1999 года, личных вещей его в комнате нет, состояние квартиры удовлетворительное. 

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» от (дата), в комнате жилой площадью 17,1 кв.м. зарегистрирован наниматель ФИО1, который имеет паспорт гражданина СССР, по вопросу получения паспорта гражданина РФ не обращался, оплата за жилищно-коммунальные услуги не поступает длительное время, имеется задолженность по оплате за ЖКХ в размере 67 013 рублей 80 копеек. 

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчика ФИО1 

В базе данных ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре сведения по форме 2-НДФЛ за 2017год на ФИО1 отсутствуют. В ЗАГСе Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре запись о смерти ФИО1 за период с (дата) по (дата) отсутствуют. ФИО1 не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата). На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждается справками от (дата) и от (дата). Согласно предоставленным ответам ФИО1 абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не является.

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 к уголовной или административной ответственности не привлекался. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 (дата) года рождения за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных, ФИО1 получателем пенсии не значится. 

Таким образом, местонахождение ФИО1 судом также не установлено. Препятствия для не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлены. 

С учетом изложенного, достоверно установлено, что ответчик ФИО1 длительное время – более 19 лет в спорном жилом помещении не проживает, соответственно оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, и того, что кто-либо чинил этому препятствия, ответчиком не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчика сохранить право пользование указанным жилым помещением.

Суд, с учетом показаний свидетеля, приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с 1999 года не проживает в комнате жилой площадью 17,1 кв.м. в коммунальной (адрес).34 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без уважительных причин, и его отсутствие носит постоянный характер. 

Таким образом, бездействие ФИО1 на протяжении столь длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует по выводу суда о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением –комнатой жилой площадью 17,1 кв.м. в коммунальной (адрес).(адрес) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный ФИО1 на жилое помещение – комнату жилой площадью 17,1 кв.м. в коммунальной (адрес) расторгнутым. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- комнатой жилой площадью 17,1 кв.м. в коммунальной (адрес).

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.Ю. Сахновская