Дело № 1-31/ 2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "25" марта 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

адвоката Жарновецкой А.А., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX, действующей в защиту интересов ФИО3,

адвоката Миканадзе Д., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX, действующего в защиту интересов ФИО4,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО20, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, 

ФИО6 ФИО21, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.04.2024 в период времени с 23 часов 36 минут по 23 часа 47 минут, ФИО3, ФИО4, находясь у подъезда № 25 дома № 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5 по предварительному сговору между собой и совместно, с целью причинения потерпевшему ФИО5 вреда здоровью, под надуманным предлогом, подбежали к потерпевшему ФИО5, дернули за одежду последнего, отчего ФИО5 потерял равновесие и упал на спину на асфальт, после чего он (ФИО3) и его соучастник ФИО4 нанесли каждый лежащему на асфальте ФИО5 не менее двух ударов кулаками в область головы и лица, в том числе правого глаза, затем он (ФИО3) и его соучастник ФИО4 нанесли каждый, лежащему на асфальте ФИО5, не менее трех ударов ногами слева и справа в область грудной клетки и головы, отчего последний почувствовал физическую боль и потерял сознание, затем, потерпевший ФИО5, очнувшись, встал на ноги и попытался убежать, но его (ФИО3) соучастник - ФИО4, в продолжение их (ФИО3 и ФИО4) совместного преступного умысла, схватив руками за одежду спереди, толкнул ФИО5, отчего последний упал на правый бок на асфальт, нанес не менее одного удара правой ногой в область туловища потерпевшего ФИО5, не менее одного удара правой рукой в область лица лежащему на асфальте, пытающемуся встать на ноги, ФИО5, отчего потерпевший упал на правый бок на асфальт, после чего, ФИО5 встал на ноги, и его (ФИО3) соучастник - ФИО4 толкнул руками в грудь ФИО5, отчего последний ударился правым боком об стену жилого дома, затем схватил руками ФИО5 за одежду спереди и снова толкнул его на асфальт, нанеся при этом не менее одного удара правой ногой в область туловища ФИО5, после чего нанес не менее четырех ударов кулаком левой руки и не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО5, в то время как он (ФИО3), находясь в непосредственной близости, обеспечивая беспрепятственное исполнение совместного преступного умысла, следил за окружающей обстановкой, прикрывал своей рукой камеру видеонаблюдения, установленную в подъезде жилого дома, с целью недопущения обнаружения их незаконных действий, далее ФИО5 встал на ноги и попытался убежать, но он (ФИО3) и его соучастник ФИО4 догнали ФИО5, и он (ФИО3) нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО5 упал на спину на асфальт. 

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, причинили потерпевшему ФИО5 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № XXX от 16.05.2024 «Ссадину головы, в том числе лица (точная локализация и количество не указаны), параорбитальную гематому справа; закрытую тупую травму грудной клетки - перелом 10 ребра слева по лопаточной линии и 9 ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков с разрывом ткани легкого и левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости). Тупая травма груди с переломом ребер, разрывом ткани легкого и превмотораксом по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Продолжая свою преступную деятельность, находясь у подъезда № 25 дома № 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга 21.04.2024 в период времени с 23 часов 36 минут по 23 часа 47 минут, после причинения ФИО5 телесных повреждений, ФИО4 действуя самостоятельно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 наручные часы фирмы («Кандино») «Candino» из металла серо-желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек. 

Продолжая свою преступную деятельность, находясь у подъезда № 25 дома № 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга 21.04.2024 в период времени с 23 часов 36 минут по 23 часа 47 минут, после причинения ФИО5 телесных повреждений, ФИО3 действуя самостоятельно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька ФИО5 электронную карту подорожник № XXX, материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме 2 400 рублей, а также копию беспроводных наушников фирмы «Эйрподс 2» («Airpods 2»), белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей 00 копеек, 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ не признал, не хотел совершать грабеж или разбой, понимал, что от его ударов мог наступить вред здоровью, наносил удары, чтобы проучить потерпевшего, признает, что нанес тяжкий вред здоровью, подобрал часы, не было никакого предварительного сговора и распределения ролей, указав, что 21.04.2024 в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 на Новосмоленской наб. д. 1. Около 23 часов ФИО3 предложил прогуляться, на улице ФИО3 увидел ранее неизвестного потерпевшего и начал за ним бежать. ФИО4 подумал, что что-то произошло и последовал за ними. ФИО3 его догнал, ФИО4 тоже подбежал, столкнулся с потерпевшим, упал, потерпевший начал оскорблять ФИО3 или их обоих, нецензурной бранью. ФИО4 это задело, он услышал оскорбления и нанес удары рукой не менее 2 ударов в область туловища, не помнит, какой рукой. В этот момент потерпевший упал, от чего, он не помнит. Когда ФИО4 подбегал, потерпевший стоял. Когда ФИО4 начал наносить ему удары, он уже лежал на спине. Далее нанес ему 2 удара в туловище рукой. Далее потерпевший встал, ФИО3 стоял рядом, потерпевший продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес, ФИО4 продолжил наносить ему удары, нанес 1 удар правой ногой, может в плечо, может в голову. Этот удар был неакцентированным. Второй удар он нанес правой рукой в туловище. В какой-то момент у потерпевшего выпал телефон, его подняли и отдали потерпевшему, ничего у него не собирались забирать, не было никакого умысла на хищение. В этот момент ФИО3 находился где-то рядом. ФИО3 достал телефон и начал осуществлять видеозапись происходящего, с какой целью, ему неизвестно. ФИО3 в этот момент удары не наносил. Во всяком случае, ФИО4 этого не видел. Далее после очередных оскорблений ФИО4 взял его также за грудки и толкнул в стену около подъезда. Далее потерпевший сел на асфальт, ФИО4 нанес несколько ударов ладонью в область лица, чтобы наказать его за оскорбления. Далее, они отошли от подъезда и ФИО3 нанес потерпевшему удар в область лица, ФИО4 не помнит, ладонью или кулаком. Далее у потерпевшего подкосились ноги, он упал, потеряв сознание. Они испугались, начали приводить потерпевшего в чувство, подняли голову, ноги, хлопали по щекам. После этого он пришел в сознание. Далее ФИО4 протянул ему руку, поднял его, после разошлись с потерпевшим по разным сторонам. ФИО4 спрашивал у ФИО3, что это за мужчина, но ответа не получил. Суть конфликта была из-за оскорбления потерпевшим. ФИО4 считает, что оскорблять людей такими словами недопустимо. Потом ФИО4 с ФИО3 пошли обратно, недалеко от места происшествия ФИО4 увидел валяющиеся наручные часы, подобрал их и положил в карман, он понимал, что это часы потерпевшего. ФИО7 про часы ничего не сказал. Положил часы в карман и забыл, прибыл домой, дома их выложил, лег спать. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, не подозревал, что его задерживают за грабеж или разбой, полагал, что за хищение часов или за драку. Часы были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.04.2024 (том 1 л.д. 90-93, 97-100), показал, что 21.04.2024 около 22 часов 00 минут ФИО3 находился по месту жительства совместно с ФИО4, которого знает с 2022 года, вместе отбывали наказание, решили написать в чат мессенджера «Телеграмм», чтобы выявить лиц, употребляющих наркотики, и при встрече эти наркотики отобрать и выбросить. При помощи принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «IPhone X» 64GB, в корпусе белого цвета, в мессенджере «телеграмм» в телеграмм-канале 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», с аккаунта «

<

данные изъяты>», «тел.: 

<

данные изъяты>, ФИО3 разместил под ником 

<

данные изъяты>», от имени девушки сообщение: «

<

данные изъяты>», данное сообщение означает, что девушка приглашает мужчину к себе в гости, с наркотиками. Это обсуждалось в переписке в чате мессенджера «Телеграмм», позже данную переписку ФИО3 удалил. Сам ФИО3 наркотики не употребляет. На данное сообщение откликнулся мужчина по имени «Стас». В ходе общения с ним они договорились, что он придет по адресу: ..., с наркотическим средством «мяу» (Мефедрон), а также с алкоголем. ФИО3 вел с ним все время переписку, от имени девушки. Когда мужчина приехал, он написал, что он проходит 20-й подъезд. ФИО3 совместно с ФИО4 в это время вышли ему на встречу, увидели его. ФИО3 начал его догонять, схватил, тот упал около машины. Все содержимое его карманов выпало на асфальт. ФИО3 начал у него спрашивать насчет наркотиков, тот ответил, что их скинул. ФИО4 начал его бить и забрал часы, которые были у него на руке. Из кошелька, который лежал на асфальте ФИО3 вытащил деньги в сумме 2 400 рублей и электронную проездную карту «подорожник», которую забрал себе, эта карта находится у ФИО3 при себе, ФИО3 готов ее добровольно выдать. Также ФИО3 заметил, что на асфальте лежат наушники, ФИО3 их подобрал и передал ФИО4, тот их позже разбил, так как увидел, что это подделка под оригинальные наушники. Денежные средства ФИО3 и ФИО4 поделили пополам. Далее мужчина убежал. ФИО3 и ФИО4 его пару раз догоняли и били, позже его отпустили. В момент, когда ФИО4 бил мужчину, ФИО3 снимал это на принадлежащий ФИО3 находившийся у ФИО3 мобильный телефон. Данное видео находится у ФИО3 в телефоне. Материальный ущерб в дальнейшем готов возместить. ФИО3 признал вину в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в содеянном раскаялся; в качестве обвиняемого от 04.07.2024 (т. 2 л.д. 47-50) согласно которым ФИО3 не признает свою вину в том, что совершил разбойное нападение, так как его (ФИО3) умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. Никакие роли ни ФИО3, ни ФИО4 не обсуждали и не планировали похищать имущество потерпевшего, также последовательность и количество нанесенных ударов заранее не обсуждалось. ФИО3 признает себя виновным в том, что нанес тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которых, через мессенджер «Телеграм» он познакомился с девушкой, которая переписывалась с ФИО5 с аккаунта под именем «

<

данные изъяты>». Свой возраст она не указывала, отправляла ФИО5 свои фотографии, на вид ей было не менее 25 лет. Про ее возраст ФИО5 не спрашивал, так как был уверен, что она совершеннолетняя. Девушка пригласила ФИО5 к себе в гости, в квартиру, где была одна, сказала, чтобы ФИО5 взял с собой шампанское и шоколадку, попросила за 5 минут до того, как ФИО5 к ней прибудет, ей написать, для того, чтобы ФИО5 встретить. 21.04.2024 около 23 часов он направился к девушке на метро по адресу Новосмоленская наб., находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда ФИО5 подходил к адресу, ему кажется, что он написал девушке, что подходит, чтобы предупредить ее, при этом с ней не договаривались, что она его встретит, до нужной парадной ФИО5 не дошел, подойдя к подъезду № 25 по вышеуказанному адресу, ФИО5 заметил сзади себя присутствие двух неизвестных ФИО5 мужчин. Дальше услышал слова от одного голоса «Это он», они спросили у ФИО5, куда он идет. ФИО5 ответил к девушке и начал уходить в сторону от них, после чего, они побежали к ФИО5, ФИО5 начал убегать, они догнали ФИО5, дернули за одежду, отчего ФИО5 потерял равновесие и упал спиной на асфальт, после чего, когда ФИО5 лежал на асфальте, каждый из них по очереди нанес ФИО5 не менее двух ударов в область головы, в том числе, правого глаза, затем вышеуказанные двое мужчин начали наносить ФИО5 удары ногами в область грудной клетки и головы. Каждый из них нанес ФИО5 не менее трех ударов с разных сторон. Удары наносили по лицу, по телу. Кто бил, он не видел, поскольку было темно. Когда наносили удары, требования имущественного характера не высказывали. Перед тем, как ФИО5 начали наносить удары, ему сказали «Ты знаешь, что девушке 16 лет». В момент нанесения ударов он видел двух людей. Когда ФИО5 встал, ему отдали телефон, который был разбит. На видеозаписи было видно, что ФИО5 вставал, нападавшие подходили к камере, все этого он не помнит, помнит, что его 1 раз сильно ударили и он потерял сознание. От вышеуказанных ударов ФИО5 почувствовал физическую боль. Через какое-то время, ФИО5 очнулся, поднялся, увидел, что вышеуказанные двое неизвестных мужчин пошли в одну сторону, ФИО5 пошел в другую сторону, так как боялся продолжения избиения, пошел к метро «Приморская», был в плохом состоянии, шатался, никакой девушки не было, к ней не пошел. Ему неизвестно, была ли она настоящей. Дойдя до метро, потянулся за кошельком, чтобы заплатить за проезд и обнаружил, что кошелек на месте во внутреннем кармане куртки, но в нем отсутствуют денежные средства в размере 2 400 рублей наличными, какими купюрами ФИО5 не помнит, а также электронная карта подорожник № XXX ФИО5, материальной ценности не представляющая, наручные часы фирмы «Candino», серо-желтого цвета, с высеченным номером на оборотной стороне часов «XXX», которые ФИО5 приобретал на торговой площадке «Авито» в марте 2024 года за 7 000 рублей, оценивает их в 5 000 рублей, копия беспроводных наушников фирмы «Airpods 2», белого цвета, которые ФИО5 приобретал в торговом центре «Китай-Город» за 2 500 рублей в октябре 2023 года, сейчас их оценивает в 2 000 рублей. Всего материальный ущерб был причинен на общую сумму 9 400 рублей, что является для ФИО5 значительным ущербом. После случившегося ФИО5 поехал домой. 22.04.2024 поехал в «Елизаветинскую больницу», откуда ФИО5 отпустили и он поехал домой. Вечером 22.04.2024 к ФИО5 домой приехали сотрудники полиции, он написал заявление, дал объяснение, после чего, был госпитализирован. 23.04.2024 ФИО5 поехал с утра к следователю на допрос, после отправился в больницу; ФИО5 допускает, что кошелек выпал из куртки, часы слетели с руки. Ремешок на часах был железным, на застежке. Кошелек был во внутреннем кармане, карман был без застежек. Если наклониться, то он может выпасть из кармана. Наушники были в кармане куртки или джинсах, это маленькие беспроводные наушники в чехле. Сотрудники метрополитена пропустили ФИО5 без оплаты проезда. Сумма имущественного ущерба для него незначительна, точную сумму каждого предмета не помнит, но следователю пояснял. Он зашел в метро, сотрудникам полиции сообщил о нападении. В дальнейшем подсудимые возместили ущерб, претензий материального или морального характера к подсудимым не имеет, рассчитывает на их благоразумие, простил их;

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО4 

(том 2 л.д.13-19), оглашенной по ходатайству государственного обвинителя, в ходе которой, ФИО5 показал, что 21.04.2024 в 23 часа 30 минут он прибыл по адресу: 

<

...>, чтобы встретиться с ранее незнакомой девушкой, перед поездкой выпил бутылку пива. Подойдя к подъезду № 25, по вышеуказанному адресу, к нему сзади подошли двое неизвестных, дернули его за плечо, отчего он упал на асфальт, после чего двое неизвестных начали наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, один из нападавших был в куртке с капюшоном, с кудрявыми волосами, после чего ФИО5 потерял сознание, когда очнулся через 15 минут, обнаружил, что рядом валяется кошелек без денег, на руке нет наручных часов, пропали беспроводные наушники, после чего встал и пошел домой. ФИО5 не помнит, чтобы кто-то был рядом, когда он очнулся. 22.04.2024 ФИО5 обратился за медицинской помощью, находился в медицинском учреждении по 02.05.2024. ФИО4 подтвердил показания потерпевшего ФИО5 частично, показал, что находился дома у ФИО3, в 23 часа 30 минут ФИО3 позвал его на улицу, через 5 минут, ФИО3 увидел ФИО5, побежал за ним, ФИО4 побежал за ФИО3, споткнулся упал. Встав ФИО4 услышал нецензурные выражения в сторону ФИО3, после чего начал наносить удары по потерпевшему, потерпевший встал, отошел, ФИО4 вновь к нему подошел и нанес еще несколько ударов, после чего мужчина отошел в сторону, у него выпал телефон, ФИО4 его окликнул, и передал телефон мужчине, ФИО3 стал снимать мужчину на свой телефон, где в грубой форме, ФИО4 с ФИО3 интересовались у мужчины, что он тут делает, тот не ответил, ФИО3 ударил тыльной стороной ладони мужчину, тот отбежал от них, ФИО4 спросил у ФИО3, что это за мужчина и что он тут делает, ФИО3 ничего не ответил, после чего они снова стали спрашивать у мужчины, что он тут делает, ФИО3 нанес удар потерпевшему, отчего тот упал и потерял сознание, ФИО4 стал оказывать мужчине первую помощь, мужчина очнулся и они разошлись, ФИО4 спросил у ФИО7 про мужчину, но тот не ответил, через 20 минут они с ФИО3 вернулись обратно, ФИО4 обнаружил на земле часы, после чего тайно от ФИО3 их подобрал, в ходе очной ставки ФИО4 принес ФИО5 извинения, которые последним были приняты; 

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО3 (том 2 л.д.20-23), оглашенной по ходатайству государственного обвинителя, в ходе которой, ФИО5 показал, что 21.04.2024 в 23 часа 30 минут он прибыл по адресу: 

<

...>, чтобы встретиться с ранее незнакомой девушкой. Подойдя к подъезду № 25, по вышеуказанному адресу, к нему сзади подошли двое неизвестных, дернули его за плечо, отчего он упал на асфальт, после чего двое неизвестных начали наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, один из нападавших был в куртке с капюшоном, с кудрявыми волосами, после чего ФИО5 потерял сознание, когда очнулся через 15 минут, обнаружил, что рядом валяется кошелек без денег, на руке нет наручных часов, пропали беспроводные наушники, после чего встал и пошел домой. ФИО3 подтвердил показания потерпевшего ФИО5 частично, подтвердил в части нанесения телесных повреждений, имущество потерпевшего не крал, кто его взял не видел, в ходе очной ставки ФИО3 принес ФИО5 извинения, которые последним были приняты; 

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО4, согласно которой, обвиняемые знают друг друга, находятся в дружеских отношениях. ФИО3 показал, что 21.04.2024 около 18 часов 00 минут встретился с ФИО4, прогулялся с ним и они вдвоем пошли к ФИО3 домой по месту проживания. Сидя дома, ФИО3 начал переписываться с потерпевшим от имени девушки, ФИО4 об этом не знал, после чего мужчина, с кем ФИО3 переписывался, подъехал и ФИО3 предложил ФИО4 выйти на улицу. Выйдя на улицу, ФИО3 увидел этого мужчину (потерпевшего), побежал за ним, схватил его и он упал, после чего, подбежал ФИО4, споткнулся, упал, ФИО4 услышал в адрес ФИО3 нецензурную брань от потерпевшего, после этого ФИО4 начал наносить удары руками и ногами по потерпевшему. Ударов руками было не менее двух, ногами не помнит сколько было. После этого мужчина встал, ФИО3 начал его снимать на телефон, точно не помнит, что ему говорил, и один раз ударил ладонью в область лица, после чего мужчина убежал и они его позвали к себе, просто поговорить, сказали, что у него выпал мобильный телефон, после чего они отдали ему мобильный телефон и ФИО3 ударил его ладонью в область лица, отчего потерпевший мужчина упал на асфальт, потерял сознание. ФИО4 оказал ему помощь, привел его в сознание, после чего они разошлись. Имущество не требовали, действия не оговаривали, имущество потерпевшего не делили. ФИО4 согласился с показаниями ФИО3, а ФИО7 с показаниями ФИО4., а тот подтвердил свои показания, данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 21.06.2024 (том 1 л.д.244-250);

- показаниями свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 1-3), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 23.04.2024 около 18 часов 30 минут ФИО8 по адресу: 

<

...> у дома № 34 был задержан гр. ФИО6 ФИО22 

<

данные изъяты>, ранее судимый по ст. 161, 162 УК РФ, который был доставлен 23.04.2024 года около 19 часов 30 минут в СУ УМВД России по Василеостровскому району г. СПБ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А», «Г» УК РФ, была применена физическая сила в виде удержания, а также средства ограничения подвижности в соответствии с ФЗ №3 «О Полиции». 23.04.2024 около 12 часов 40 минут ФИО8, совместно с о/у ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга младшим лейтенантом полиции ФИО9 по адресу: 

<

...> был задержан гр. ФИО6 ФИО23, 

<

данные изъяты>, ранее судимый по ст. ст. 161, 162 УК РФ, который был доставлен 23.04.2024 около 13 часов 45 минут в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А», «Г» УК РФ. Физическая сила, специальные средства не применялись. ФИО8 была получена явка с повинной у гр. ФИО3, которую он дал без оказания на него (ФИО3) какого-либо воздействия, также ему (ФИО3) была разъяснена ст. 306 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ; 

- заявлением ФИО5 от 22.04.2024 в 37 отдел полиции, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 21.04.2024 около 22 часов 30 минут, находясь во дворе дома № 1 по Новосмоленской набережной г. Санкт-Петербурга нанесли ему телесные повреждения, а также совершили хищение принадлежащего ФИО5 имущества: проездной билет «Подорожник», копию наушников «AirPods» в белом футляре стоимостью 2 000 рублей, наручные часы «CANDINO», стоимостью 5 000 рублей. Материальный ущерб причинен на сумму 7 000 рублей (том 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, проведенного 23.04.2024 с 01 часа 10 минут по 01 час 40 минут, по адресу дом 1Г по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, в ходе которого осмотрен двор - предполагаемое место совершения преступления, дверь в парадную № 25, изъяты липкие ленты со следами рук, след низа подошвы обуви (том 1 л.д.18-23);

- протоколом обыска, проведенного 23.04.2024 с 18 часов 05 минут по 18 часов 27 минут в жилище ФИО4 по адресу: ... с участием ФИО4 и ФИО10, в ходе которого добровольно были выданы часы «Candino» XXX со слов ФИО4, принадлежащие мужчине, с которым возник конфликт во дворе дома 1, по Новосмоленской наб. г. СПб (том 1 л.д.58-59);

- протоколом личного досмотра, с фототаблицей к нему, проведенного 23.04.2024 с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № 434 СУ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, в ходе которого у задержанного ФИО3, был изъят мобильный телефон «IPhone X», от которого им был сообщен пароль (том 1 л.д.74);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, с участием ФИО3, в ходе которого был осмотрен телефон черного цвета «IPhone X» 64GB, в корпусе белого цвета, IMEI: XXX, с сим-картой оператора «Мегафон» тел.: XXX, в силиконовом чехле, пароль: XXX», принадлежащий ФИО3 В памяти телефона есть «Альбом», в нем есть папка «Скрытые, в данной папке имеется фотография и видеозапись, на видеозаписях от воскресенья 23:40 запечатлен мужчина в крови, на фотографии от воскресенье в 23:49 запечатлен мужчина в крови, который лежит на асфальте, рядом с ним находится молодой человек, одетый в белые кроссовки, светлые штаны, темную куртку. На рабочем столе находится мессенджер «Telegram», который оборудован паролем: «XXX», в мессенджерах авторизован аккаунт 

<

данные изъяты>

В чатах находится телеграмм канал 

<

данные изъяты>», также в чатах находится архив, в котором имеются чаты с различными пользователями, в мессенджере «Telegram» находится второй аккаунт 

<

данные изъяты>, ФИО3 пояснил, что на фотографиях и видеозаписях мужчина, которому ранее была применена физическая сила (том 1 л.д. 75-82); 

- протоколом выемки, с фототаблицей к нему, согласно которому, 23.04.2024 в помещении служебного кабинета № 434 СУ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, ФИО3 в присутствии защитника Жарновецкой А.А. добровольно выдал карту «Подорожник» (том 1 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, с участием ФИО3 и его защитника Жарновецкой А.А., в ходе которого был осмотрен телефон черного цвета «IPhone X» 64GB, в корпусе белого цвета, IMEI: XXX, с сим-картой оператора «Мегафон» тел.: XXX, в силиконовом чехле, пароль: XXX», «Телеграмм» пароль: «XXX», принадлежащий ФИО3 В памяти телефона есть «Альбом», в нем есть папка «Скрытые, в данной папке имеется видео, длительностью 0 минут 13 секунд. При просмотре видеофайла установлено, что записи цветные. В свойствах файла дата создания воскресенье 21 апреля 2024 года в 23 часа 40 минут. На записях файлов воспроизводятся моменты, когда ФИО4 и ФИО3, 21.04.2024 около 23 часов 00 минут, находясь во дворе дома 1 по Новосмоленской наб. ВО г. Санкт-Петербурга, применяют насилие к ФИО11, ФИО3 пояснил, что данное видео он снял, с принадлежащего ему телефона, снят момент, когда ФИО4 удерживает и бьет потерпевшего ФИО5, рука на видео принадлежит ФИО4, он (ФИО3) снимает (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра 23.04.2024. При включении мобильного телефона установлено, что он находится в авиарежиме. В ходе осмотра был введен пароль «XXX». Затем был выполнен вход в приложение «Фото», где во вкладке «Альбомы», в разделе «Скрытые» был введен пароль «XXX», где было обнаружена видеозапись от 21.04.2024 в 23 час. 40 мин., где можно увидеть мужчину, с окровавленным лицом, который внешне схож с потерпевшим ФИО5 Также в вышеуказанном разделе имеется фотография лежащего на асфальте потерпевшего ФИО5 от 21.04.2024 в 23 час. 49 мин., над которым стоит мужчина, внешне схожий с обвиняемым ФИО4, в руках у которого находится кошелек черного цвета. После этого, выполнен вход в приложение «Настройки», где был установлен аккаунт «Apple ID» - 

<

данные изъяты>, марка мобильного телефона «iPhone X», а также IMEI: XXX (том 1 л.д.175-178); осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сдан в камеру хранения (том 1 л.д. 179-180); 

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен конверт с диском, полученный по запросу, наручные часы, изъятые в ходе обыска от 23.04.2024, карты «Подорожник», изъятой в ходе выемки от 23.04.2024. При осмотре видеозаписи XXX», видеозапись имеет черно-белое изображение, звук отсутствует. Дата, время видеозаписи: 21.04.2024 в 23 час. 36 мин. Длина видеозаписи 01 мин. 36 сек. Камера видеонаблюдения расположена в подъезде № 25, дома 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. При воспроизведении установлено, что на видеозаписи трое мужчин, внешне схожи с обвиняемыми ФИО3, ФИО4 и потерпевшим ФИО5 Видно, как ФИО3 и ФИО4 подбежали сзади к ФИО5, ФИО5 начал убегать. ФИО3 и ФИО4 догнали ФИО5, повалили его на асфальт, начали наносить удары руками и ногами по лежащему на асфальте ФИО5 На видеозаписи из-за ракурса камеры видеонаблюдения не видно точное количество ударов и область их нанесения. При осмотре видеозаписи «XXX (1)», видеозапись имеет черно-белое изображение, звук отсутствует. Дата, время видеозаписи: 21.04.2024 23 час. 38 мин. Длина видеозаписи 01 мин. 01 сек. Камера видеонаблюдения расположена в подъезде № 25, дома 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. При воспроизведении установлено, что на видеозаписи трое мужчин, внешне схожи с обвиняемыми ФИО3, ФИО4 и потерпевшим ФИО5 Видно, как ФИО5 встает на ноги, пытается отойти назад, ФИО4 снова валит его на правый бок на асфальт, нанося при этом один удар правой ногой в область туловища ФИО5, после чего наносит еще один удар правой ногой в область туловища лежащего на асфальте, пытающегося встать ФИО5 ФИО5 снова встает, ФИО4 наносит удар правой рукой в область лица ФИО5, отчего тот, шатаясь, падает на правый бок на асфальт, после чего встает. ФИО4 толкает руками ФИО5, отчего тот бьется правым боком об стену подъезда жилого дома, после чего ФИО4 хватает ФИО5 руками за одежду спереди и бросает его на асфальт, наносит один удар правой ногой в область туловища ФИО5, затем четыре удара левой рукой и один удар правой рукой в область лица ФИО5 ФИО3, в свою очередь, следит за окружающей обстановкой и прикрывает своей рукой камеру наблюдения жилого дома. При осмотре видеозаписи «XXX», видеозапись имеет черно-белое изображение, звук отсутствует. Дата, время видеозаписи: 21.04.2024 в 23 час. 47 мин. Длина видеозаписи 02 мин. 31 сек. Камера видеонаблюдения расположена в подъезде № 25, дома 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. При воспроизведении установлено, на видеозаписи трое мужчин, внешне схожи с обвиняемыми ФИО3, ФИО4 и потерпевшим ФИО5 Видно, как ФИО3, ФИО4 общаются с ФИО5, после чего ФИО5 снова пытается убежать от них, но они его догоняют, ФИО3 наносит ФИО5 один удар правой рукой в область лица ФИО5, отчего тот падает на асфальт спиной, ФИО4 и ФИО3 начинают обыскивать одежду ФИО5, ФИО4 снимает наручные часы с руки ФИО5, при этом ФИО5 лежит на асфальте не двигаясь, через некоторое время встает, шатаясь облокачивается на припаркованный автомобиль, ФИО3 и ФИО4 недолго постояв возле ФИО5 уходят из поля зрения камер видеонаблюдения, ФИО5 также, оглядываясь, уходит в противоположном направлении. При осмотре видеозаписи XXX», видеозапись имеет черно-белое изображение, звук отсутствует. Дата, время видеозаписи: 21.04.2024 в 23 час. 26 мин. Длина видеозаписи 00 мин. 06 сек. Камера видеонаблюдения расположена в подъезде № 27, дома 1Г, по Новосмоленской набережной Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. На видеозаписи слева можно увидеть мужчину, внешне схожим с обвиняемым ФИО3, справа – мужчину, внешне схожим с обвиняемым ФИО4; также были осмотрены наручные часы фирмы «Candino» из металла серо-желтого цвета, выданные в ходе обыска от 23.04.2024. На лицевой стороне часов имеются надписи на английском языке – «CANDINO», «100 METERS Sapphire», «SWISS MADE» на оборотной стороне часов имеются высеченные надписи на английском языке – «CANDINO SWISS WATCH», «Swiss made», «Certified», «Sapphire Crystal», «

<

данные изъяты>». Часы находятся в рабочем состоянии; также была осмотрена Электронная карта подорожник № XXX, повреждений не имеет (том 1 л.д.132-137); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 138); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Жарновецкой А.А. в каб. 213 ИВС УМВД России по В.О. р-ну г. СПб произведен осмотр диска с видеозаписью, в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 узнает себя, обвиняемого ФИО4 и потерпевшего ФИО5 на представленных видеозаписях и поясняет, что он (ФИО3) догоняет ФИО5, после чего из-за ракурса камеры плохо видно происходящее, начинается потасовка, где ФИО4 наносит удары по ФИО5, ФИО3 иногда пытается ФИО4 даже остановить. На видеозаписи ФИО3 ходит, наблюдает по сторонам. ФИО5 поднимает что-то с асфальта, после чего продолжается потасовка. ФИО4 приводит потерпевшего в чувства. Потерпевший встает на ноги, садится на капот машины, после чего они втроем общаются и расходятся с потерпевшим в разные стороны. Со слов, ФИО3, имущества потерпевшего на асфальте нет. До этого он (ФИО3) и ФИО4 вдвоем под руки подняли потерпевшего и он облокотился на капот машины. ФИО3 дополняет, что ни на одной видеозаписи нет факта хищения им (ФИО3) имущества потерпевшего, а также, что какое-либо имущество потерпевшего лежит на асфальте (том 2 л.д.24-28); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Миканадзе Д. в каб. 213 ИВС УМВД России по В.О. р-ну г. СПб произведен осмотр диска с видеозаписью, в ходе осмотра обвиняемый ФИО4 узнает себя, обвиняемого ФИО3 и потерпевшего ФИО5 на представленных видеозаписях и поясняет, что он (ФИО4) видит, как ФИО3 бежит за ФИО5, они вдвоем начинают бежать в сторону ФИО4, ФИО4 бежит им навстречу, спотыкается и падает. В этот момент, ФИО4 слышит оскорбления, после чего начинает наносить удары руками и ногами по ФИО5, после чего ФИО4 начинает интересоваться, что ФИО5 тут делает, ФИО5 не отвечает, ФИО3 ФИО4 тоже не отвечает, между ними начинается словесная перепалка. Потом ФИО4 поднимает ФИО5, после чего ФИО5 толкает ФИО4, начинает бежать в сторону ФИО4, после чего ФИО4 начинает толкать ФИО5 и ФИО4 наносит ФИО5 один удар ногой. Они втроем подбежали к подъезду. ФИО4 толкает ФИО5 в стену, после чего валит его на асфальт. ФИО3 начинает удерживать ФИО4, внятно ничего не говорит. ФИО4 наносит один удар ногой в область головы ФИО5, спрашивает, что ФИО5 тут делает, на что ФИО5 ему не отвечает, ФИО4 продолжает наносить удары ладонями по лицу ФИО5, все это длится около минуты, после чего ФИО3 закрывает собой камеру, после чего ФИО5 встает, уходит в сторону, после чего он (ФИО4) идет за ФИО5, пытается с ним поговорить. Они втроем, ФИО4, ФИО3, ФИО5 ведут разговор на повышенных тонах, ФИО4 слышит оскорбления в свой адрес, после чего ФИО4 наносит удар ладонью по лицу ФИО5, после чего ФИО5 убегает, они (ФИО3 и ФИО4) его догоняют. ФИО3 наносит один удар кулаком в лицо ФИО5, ФИО4 удерживает ФИО5, чтобы он не ударился головой, после чего ФИО5 падает на асфальт, потеряв сознание. ФИО4 спрашивает у ФИО3, что он сделал, начинает оказывать первую помощь ФИО5, растирает ему щеки, держит голову, обходит его, поднимает его ноги и начинает их трясти, чтобы потерпевший пришел в сознание, после чего ФИО5 пришел в сознание, ФИО4 помог ФИО5 встать и они втроем разговаривали несколько минут. ФИО4 дополнил, что он (ФИО4) не обыскивает одежду ФИО5, а оказывает ему помощь (том 2 л.д.30-34);

- справкой комиссионного магазина «Скупка-продажа» ИП ФИО12, согласно которой средняя рыночная стоимость наручных часов фирмы «Candino» из металла серо-желтого цвета, приобретенных на торговой площадке «Авито»в марте 2024 на 21.04.2024 составляет 5000 рублей, копии беспроводных наушников фирмы «Airpods 2», белого цвета, приобретенных в торговом центре «Китай-Город» за 2500 рублей в октябре 2023 на 21.04.2024 составляет 2000 рублей (том 1 л.д. 183), 

- заключением эксперта № XXX от 16.05.2024 (том 1 л.д. 201-204), согласно которому у ФИО5 установлены: ссадины головы, в том числе лица (точная локализация и количество не указаны), параорбитальная гематома справа; закрытая тупая травма грудной клетки - перелом 10 ребра слева по лопаточной линии и 9 ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков с разрывом ткани легкого и левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости). Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов (ссадины – с элементами трения) твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. У потерпевшего установлено не менее двух зон приложения травмирующей силы, на что указывает количество областей с повреждениями. Не исключается возможность их образования от ударов руками и ногами, как указано в постановлении. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 23.04.2024, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Тупая травма груди с переломом ребер, разрывом ткани легкого и пневмотораксом по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга в связи с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» по представленным медицинским документам, без данных о дальнейшем клинико-динамическом наблюдении невролога, не представляется возможным (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- показаниями эксперта ФИО13, в судебном заседании, допрошенного в порядке ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил заключение эксперта № XXX от 16.05.2024, указав, что было представлено достаточно материалов для дачи заключения, использовались стандартные методы исследования. После просмотра диска с видеозаписью событий от 22.04.2024, пояснил, что по видеозаписи разграничить, кто и куда наносил удары потерпевшему невозможно, на видеозаписи не видно, куда наносятся удары. Обзор загораживала колонна. Чтобы получить такие травмы, нужно наносить удары в боковую поверхность туловища, спину. Не может исключить возможность ударения о поверхность стены и получения травмы. Для перелома 2 ребер может быть достаточно 1 удара. 1 ребро находится слева по лопаточной линии, 2 ребро по подмышечной. В принципе, травма могла быть получена от 1 удара. Также, теоретически, могла быть получена и при падении на асфальт. Повреждение разрыва легкого происходит по-разному, когда как тяжкий вред здоровью наступает на момент получения перелома ребер. 

Исследовав представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступлений установленных судом.

Показания потерпевшего признаются судом достоверными, потерпевший дает подробные и детальные показания, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, данных для оговора ФИО3, ФИО4, потерпевшим суд не усматривает, сведений об имеющейся у него какой-либо заинтересованности, суду не представлено, в материалах дела не имеется, его показания объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, а также признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4 по причинению телесных повреждений и последующим хищением имущества. 

При этом суд учитывает факт того, что в ходе судебного следствия после дачи показаний потерпевшим, показания потерпевшего в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными последним при производстве предварительного расследования, были оглашены ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, не порочит достоверность его показаний, поскольку такое поведение данного лица объясняется давностью произошедших событий. После оглашения ранее данных показаний противоречия, которые послужили основанием для оглашения показаний, были устранены в ходе допроса указанного лица. Суд доверяет показаниям потерпевшего о том, что оба подсудимых наносили ему удары, поскольку оснований для оговора с его стороны не имеется, до случившегося он не был знаком с подсудимыми, его показания подтверждаются просмотренной видеозаписью указанных событий, где за колонной находятся потерпевший и оба подсудимых, при этом видны взмахи руками, в ходе следствия ФИО3 признавал факт нанесения больше двух ударов потерпевшему. 

Свидетель ФИО8 дал показания по тем событиям, участником которых он непосредственно являлся, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствии понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса.

В связи с изменениями показаний ФИО4 в судебном заседании, его показания данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.04.2024 по ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ, в присутствии адвоката, ранее данную явку с повинной подтвердил, вину признал, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 41-43, 47-49); при допросе 21.06.2024, в качестве обвиняемого по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, 04.07.2024 в качестве обвиняемого по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (том 1 л.д. 235-239, том 2 л.д. 59-62), вину не признал, показал, что 21.04.2024 в вечернее время ФИО4 находился у друга ФИО3 дома по адресу: ..., сидели, общались. ФИО3 иногда смотрел в телефон. 21.04.2024 ФИО3 предложил ФИО4 выйти на улицу в 23 час. 30 мин. Спустя примерно 5 минут, ФИО3 увидел незнакомого мужчину ФИО5, после чего за ним побежал. ФИО4 ничего не поняв, направился за ФИО3, после чего услышал, как ФИО3 с ранее неизвестным мужчиной друг с другом выражаются нецензурной бранью, после чего случайно с ними столкнулся и упал. Когда ФИО4 поднялся, ранее неизвестный мужчина лежал на земле и грубо общался с ФИО3 Подойдя ближе к ним, ФИО4 задал вопрос, что мужчина тут делает. ФИО4 не ответили, после чего ФИО4 нанес несколько неакцентированных ударов кулаками и ногами по лежащему на земле (асфальте), пытающемуся встать ФИО5 Сколько точно ударов, ФИО4 не помнит, после чего ФИО3 и ФИО4 остановились бить ФИО5 ФИО5 встал, ФИО3 и ФИО4 продолжили выяснять, что ФИО5 тут делает, нормального ответа не последовало. ФИО4 спросил у ФИО3, кто этот мужчина и зачем ФИО3 за ним побежал. ФИО3 не ответил. ФИО5 от них отошел и ФИО4 заметил его мобильный телефон, лежавший на асфальте, окликнул ФИО5, подозвал его, ФИО5 подошел, и ФИО4 передал ФИО5 его мобильный телефон. ФИО4 не требовал отдать ФИО5 его имущество. Все происходившее было примерно 15 минут. ФИО3 достал свой телефон и начал снимать ФИО5 и задавать ему разные вопросы, оскорблять. ФИО5 ни на что не отвечал, как вдруг, неожиданно для ФИО4, ФИО3 ударил ФИО5, после чего ФИО5 упал и потерял сознание. ФИО4 начал оказывать ФИО5 медицинскую помощь, начал трясти, поднял его ноги, ФИО4 испугался, после чего ФИО5 очнулся, протянул ФИО4 руку и ФИО4 его поднял, после чего они разошлись. По пути ФИО4 спрашивал у ФИО3 о случившемся, на что никакого ответа ФИО3 не дал. Через 20 минут ФИО3 и ФИО4 вернулись обратно, где ФИО4 обнаружил наручные часы фирмы «Candino» в металлическом корпусе серо-желтого цвета и взял их себе, ФИО4 предполагал, что это были часы ФИО5, после чего добровольно выдал их при обыске. Про это ФИО4 ФИО3 ничего не сказал. Про то, что ФИО3 что-либо брал, ФИО4 не видел. ФИО4 наносил удары по ФИО5 за нецензурные оскорбления в сторону ФИО3 и ФИО4, за его (ФИО5) аморальное поведение. Между ним (ФИО4) и ФИО3 не было распределения ролей, они (ФИО4 и ФИО3) не планировали нападения, а также хищения чужого имущества, все произошло спонтанно, на почве оскорблений. Количество и последовательность ударов ими не планировались и не оговаривались. ФИО4 не снимал с руки ФИО5 часы и не брал никакое другое его имущество. ФИО4 признает себя виновным в нанесении побоев, причинивших вред здоровью и в тайном хищении часов, которые ФИО4 подобрал позже на месте случившегося, в тайне от ФИО3, которые ФИО4 добровольно выдал при обыске.

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил их частично, пояснив, что в судебном заседании дал более точные показания, признает тайное хищение часов и причинение тяжкого вреда здоровью. От явки с повинной отказался, так как она не соответствует действительности.

После оглашения показаний, ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на очной ставке, последние показания, данные в качестве обвиняемого. Первоначальные показания не подтвердил. Указал, что умысел при нападении был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку он направлялся к несовершеннолетней девочке с наркотическими веществами. Поскольку потерпевший ехал к несовершеннолетней девушке и желал употребить с ней наркотики, он хотел наказать его, нанеся ему телесные повреждения. ФИО3 хотел словесно донести до потерпевшего недопустимость такого поведения. В итоге это быстро переросло в словесный конфликт, потерпевший начал их оскорблять, выражаться нецензурной бранью. За весь конфликт ФИО3 нанес 1 удар в область подбородка, от которого потерпевший упал и потерял сознание. Также ФИО3 в судебном заседании показал, что они пошли за потерпевшим, далее ФИО3 к нему подбежал, тот начал отбегать. ФИО4 остался позади. Потерпевший начал убегать, ФИО3 его догнал, схватил за плечо, бутылка шампанского, которую нес потерпевший, упала и разбилась. Потерпевший также упал, при этом он не ударяется ни обо что. В этот момент ФИО3 смотрел на него. Далее потерпевший пришел в сознание, лежа на земле начал оскорблять ФИО3 нецензурно. ФИО3 стоял рядом и слушал. ФИО4 услышал это, побежал к потерпевшему, не добежал и упал, встал, и начал наносить удары в область туловища. ФИО4 просто увидел происходящее, услышал, как потерпевший оскорбляет ФИО3, решил, что надо наносить удары. Точные места нанесения ударов ФИО3 не видел. ФИО4 наносил удары и руками, и ногами, потерпевший лежал, ФИО3 стоял в стороне и смотрел. В какой-то момент после потасовки ФИО3 попытался отгородить ФИО4 от потерпевшего, ему не удалось его оттащить. В момент разговора потерпевший встал после потасовки. ФИО3 в конце нанес 1 удар кулаком правой руки в область левой части подбородка потерпевшего, тот упал и потерял сознание. Более ударов ФИО3 не наносил, почему в своих показаниях указал большее количество ударов, пояснить не смог, этих ударов не помнит. На телефон стал снимать случайно, увидел кровь, хотел посмотреть, включил фонарик, чтобы улучшить обзор, из-за этого записалось видео, видеозапись осталась на телефоне. «Подорожник» принадлежит ФИО3, в момент задержания полицейские искали его и просто забрали, наушники, деньги не брал, первичные показания такие дал, так как сотрудники обещали меру пресечения в виде подписки о невыезде. На тот момент его девушка была беременной. Согласен, что причинил вред здоровью потерпевшего. Не согласен с тем, что совершил хищение имущества. С ФИО4 заранее не договаривались о нанесении вреда здоровью. Признает нанесение телесных повреждений, не признает хищение имущества, поскольку ничего не брал.

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4, каждому, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, а именно в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ наступает в том случае, если примененное подсудимым по отношению к потерпевшему опасное для жизни и (или) здоровья насилие имело целью завладение имуществом и являлось способом реализации умысла виновного лица на его хищение.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3, ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ему беспричинно поочередно стали наносить телесные повреждения подсудимые, требований о передаче имущества не высказывали, каким образом у него пропали часы, наушники, деньги, карта подорожник, он не видел, не знает, из показаний подсудимых следует, что применение насилия изначально не было связано с завладением имущества потерпевшего, на хищение имущества потерпевшего они заранее не договаривались.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимыми разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, не представлено. В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Часть 3 ст. 14 УПК РФ предусматривает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. 

ФИО3 и ФИО4 не отрицали причинение телесных повреждений ФИО5 Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы, выводы которой не оспариваются. 

Представленными доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО4 преступление совершили совместно, их действия носили согласованный характер, они действовали совместно, их совместными действиями потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Каждый из подсудимых действовал с единой целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанося ему удары в жизненно важные органы, без четкого распределения ролей, в связи с чем, разграничить их не представляется возможным, в результате чего, своими совместными действиями они причинили потерпевшему ссадины головы, в том числе лица (точная локализация и количество не указаны), параорбитальную гематому справа; закрытую тупую травму грудной клетки - перелом 10 ребра слева по лопаточной линии и 9 ребра слева по средней подмышечной линии со смещением отломков с разрывом ткани легкого и левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости). Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов (ссадины – с элементами трения) твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. У потерпевшего установлено не менее двух зон приложения травмирующей силы, на что указывает количество областей с повреждениями. Не исключается возможность их образования от ударов руками и ногами, как указано в постановлении. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 23.04.2024, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможность их образования 21.04.2024. Тупая травма груди с переломом ребер, разрывом ткани легкого и пневмотораксом по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подойдя вдвоем к потерпевшему, спровоцировав конфликт, в ходе которого, нанося беспорядочные удары по голове, туловищу потерпевшего, руками, ногами, подсудимые не могли не осознавать общественной опасности своих действий, возможности причинения потерпевшему вреда, опасного для его жизни и здоровья, и сознательно допускали такие последствия, то есть действовали с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда, находясь в непосредственной близости друг от друга, облегчая тем самым достижение единой цели в причинении телесных повреждений потерпевшему. 

При этом ФИО4 не отрицает, что после нанесения телесных повреждений, в тайне от ФИО3 подобрал часы потерпевшего и оставил их себе, в последующем часы потерпевшего были изъяты при обыске по месту жительства ФИО4 

Из исследованных и приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 после применения насилия к потерпевшему, забрал наушники, деньги в сумме 2 400 рублей, электронную карту подорожник, последнюю в последующем добровольно выдал в ходе выемки, в присутствии адвоката, при этом не указывал, что данная карта принадлежит ему.

Как следует из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, примененное ФИО3 и ФИО4 по отношению к потерпевшему насилие выражалось в нанесении потерпевшему поочередно ударов, при этом завладение имуществом - изъятие часов, наушников, денег, карты подорожник у потерпевшего ФИО5 состоялось со стороны подсудимых уже после того, как насилие было применено. При этом как следует из материалов дела, насилие было применено из неприязни по итогам словесного конфликта. 

Данные доказательства свидетельствуют о том, что до применения насилия между потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО4, имела место словесная перебранка личного характера, не сопровождавшаяся требованиями передачи имущества или высказанными намерениями его последующего хищения, в процессе нанесения ударов ФИО3, ФИО4, не высказывали подобных намерений и имуществом потерпевшего завладеть не пытались, и лишь после того, как насилие было применено и тем самым конфликт его участниками был завершен. Воспользовавшись тем, что потерпевший и они за действиями друг друга не наблюдают, ФИО3 изъял наушники, электронную карту «Подорожник», деньги в сумме 2400 рублей, ФИО4 изъял часы, впоследствии каждый распорядился вещами по своему усмотрению, то есть каждый тайно похитил имущество потерпевшего. 

Учитывая характер совершенных каждым из подсудимых действий, количество нанесенных ударов потерпевшему, поведение во время совершения преступления и иные обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу, что подсудимые при едином умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, выполнили объективную сторону преступления, их действия были выполнены в один временной промежуток и прекратились в результате потери сознания потерпевшим, роль и степень участия каждого из подсудимых в инкриминируемом им деянии, их действия взаимно дополняли друг друга, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких данных степень тяжести последовавших за действиями конкретно каждого подсудимого повреждений значения не имеет. Первоначально нанеся совместно удары, в дальнейшем ФИО3 не пресек противоправных действий ФИО4, находясь рядом, наблюдал за его действиями, снимая на мобильный телефон, прикрывая своей рукой камеру видеонаблюдения, установленную в подъезде жилого дома. 

Суд, с учетом умысла ФИО3, ФИО4 и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия каждого подсудимого в отношении потерпевшего по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из их обвинения указание на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Переквалификация действий подсудимых соответствует требованиям УПК РФ, поскольку их положения никак не ухудшает.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условие жизни их семей. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признаёт, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО5, принесение ему извинений, последний не настаивает на строгом наказании и просит проявить к ним снисхождение; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает способствование в расследовании преступления ФИО3, выраженное в том, что пароль от мобильного телефона ФИО3 стал известен сотрудникам полиции от самого ФИО3, без привлечения технических специалистов для его разблокировки, при этом, в указанном телефоне содержалась информация, имеющая, доказательственное значение по делу; частичное признание вины ФИО4 в установленных судом преступлениях, частичное признание вины ФИО3, а также ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка. Суд не признает в качестве доказательств явки с повинной, так как получены они были с нарушением требований законодательства, ФИО4 от явки отказался. Явку с повинной ФИО3 суд учитывает по ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Суд также учитывает иные данные о личности каждого из подсудимых ФИО3, ФИО4, которые являются гражданами РФ, имеют регистрацию и место жительства, состояние здоровья ФИО3, ФИО4, их родственников, ФИО3 имеет бабушку, инвалида третьей группы по общему заболеванию, которой оказывал материальную помощь, а также жене, которые будучи допрошенными в судебном заседании положительно характеризует его в быту. ФИО4 имеет бабушку, которой оказывал материальную помощь, которая будучи допрошенной в судебном заседании, положительно характеризует его в быту. 

ФИО3 ранее судим, судимость по приговору от 18.10.2022 Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «з» УК РФ не погашена, освобожден по сроку отбытия наказания 17.05.2023, однако в силу ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено; при этом после освобождения из мест лишения свободы, на момент совершения преступления, в течении календарного года, привлекался к административной ответственности за алкогольное опьянение, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с XX.XX.XXXX с диагнозом: 

<

данные изъяты> Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО3 при настоящем обследовании не выявлено, алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

ФИО4 ранее судим, судимости по приговорам от 30.05.2022 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, от 29.11.2022 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, от 23.01.2023 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч.5 УК РФ не погашены, по приговору от 29.11.2022 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга освобожден по сроку отбытия наказания 29.11.2022, по приговору от 23.01.2023 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга освобожден по сроку отбытия наказания, однако в силу ст. 18 ч. 4 п. «б, в» УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено; при этом после освобождения из мест лишения свободы, на момент совершения преступления, в течении календарного года, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, за потребление алкогольной продукции.

ФИО4 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО4 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 30.05.2022 года за преступление по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Суд учитывает, что ФИО3, ФИО4, каждый совершили тяжкое преступление и небольшой тяжести.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает достаточных оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО3, ФИО4, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого против жизни и здоровья, небольшой тяжести против собственности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 и ФИО4 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что наказание за совершенные ими преступления по ст. 111 ч. 3 УК РФ предусмотрено только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимым должен быть назначен данный вид наказания, а также по ст. 158 ч.1 УК РФ, при этом оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправлении ФИО3 и ФИО4 без их реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, с учетом данных об их личностях, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает, полагая, что их исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания. 

При определении окончательного наказания суд полагает необходимым применить правила ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО4, будучи судим за умышленные тяжкие преступление, в период условного осуждения по приговору от 30.05.2022, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с отменой в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 30.05.2022 и частичным присоединением неотбытой части наказания, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4, суд исходит из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3, суд исходит из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Основания, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Жарновецкой А.А. и Миканадзе Д. отсутствуют, в связи с заключенными между подсудимыми и адвокатами соглашениями об оказании юридической помощи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на 3 года, без ограничения свободы

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 7 месяцев. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30.05.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30.05.2022 в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на 7 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наручные часы фирмы «Candino» из металла серо-желтого цвета; электронная карта «Подорожник» № XXX, возвращенные под сохранную расписку и хранящиеся у потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д.138, 140-142), оставить последнему в его дальнейшее распоряжение, по вступлении приговора в законную силу, сняв с него обязанность по их хранению.

Диск «SmartTrack», формата DVD-R, 700 MB, 120 min, 4,7 GB, (том1, л.д.138-139), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Мобильный телефон марки «iPhone X», 64 GB, в корпусе белого цвета, IMEI: XXX, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером XXX, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д.179-181), по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО6 ФИО26, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать при подаче ими апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвокатов, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: