В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-30/2021

№ 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 05 октября 2020 года по жалобе на постановление № 74 заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

(судья районного суда Белоусов Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 74 заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от 21 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6-12).

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 05 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не занимал самовольно чужой земельный участок, в 2011 году при осуществлении межевания земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, в настоящее время ведутся работы по устранению допущенной реестровой ошибки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 05 октября 2020 года отменить, прекратив производство по делу; представитель заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 по доверенности полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, представителя заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 по доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 и ФИО6. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 15 июня 2020 года по 10 июля 2020 года специалистом Управления Росреестра по Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке, по результатам которой были выявлены нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации со стороны ФИО1, выразившиеся в самовольном занятии им земельного участка общей площадью 277 кв.м. 

Факт нарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой обмера границ земельного участка № 80 

<

адрес> от 25 июня 2020 года, фототаблицей к ней, актом проверки от 08 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением положений статьи 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

В жалобе ФИО1 ссылается на наличие реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка, прикладывая к жалобе фототаблицу и заключение кадастрового инженера от 21 октября 2020 года в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают наличие у ФИО1 предусмотренных законом прав на занятый земельный участок площадью 277 кв.м, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 05 октября 2020 года по жалобе на постановление № 74 заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Калугина