РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-93/20 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана недоимка по НДС в размере № рублей, пени по НДС в размере № рубль, НДФЛ в размере № рублей, пени по НДФЛ в размере № рубля, недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 239960 рублей, пени в размере №, штрафы в размере № рублей. Штрафы и пени были начислены на дату вынесения решения по выездной налоговой проверке, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 недоимки по налогам оплачены не были, в соответствии со ст.75 НК РФ за период после ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться пени. ФИО2 были направлены требования об уплате пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пеням: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере № рублей; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: пеня в размере № рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере № рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств суду не представила. 

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из анализа вышеуказанных норм, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Налоговым органом были приняты своевременные меры к принудительному взысканию задолженности по налогам с ответчика.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана недоимка по НДС в размере 

<

данные изъяты>

Решение ФИО2 обжаловано, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу положений п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по налогу на доходы физических лиц со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования ФИО2 не исполнены.

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Расчет пени административным ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом не исполнения в добровольном порядке требования контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по пени подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ госпошлина в размере 3475,53 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по пеням: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере № рублей; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: пеня в размере № рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Озеры государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Котова