Дело №5-1070/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «Дрова» емкостью 0,5 литра 40% стоимостью 251 рубль 25 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 251 рубль 25 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении мелкого хищения, а именно бутылки водки «Дрова» емкостью 0,5 литра, которую спрятав в задний карман брюк, пронес через кассовую зону, не оплатив, признал полностью, раскаявшись в содеянном. Причину кражи объяснил отсутствием денег.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> Республики, тайно похитил одну бутылку водки «Дрова» емкостью 0,5 литра 40% стоимостью 251 рубль 25 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 251 рубль 25 копеек.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости бутылки водки «Дрова», похищенной ФИО1, представленная ООО «Агроторг».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 – сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, ею было замечен мужчина лет 45-50 в джинсовых штанах, синей клетчатой рубашке, который, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял с витрины бутылку водки «Дрова» емкостью 0,5 литра и спрятал в задний карман брюк. Затем данный мужчина, не оплатив стоимость товара, прошел кассовую зону, и направился к выходу. После чего данный мужчина был задержан. 

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором содержатся обстоятельства задержания ФИО1 по факту хищения из магазина «Пятерочка» бутылки водки «Дрова».

Из письменного объяснения ФИО1, данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он, находясь в вино-водочном отделе магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, взял с витрины одну бутылку водки «Дрова» емкостью 0,5 литра и положил её в задний карман брюк. После чего направился к выходу и, ввиду отсутствия денег, не оплатив стоимость бутылки водки, прошел через кассовую зону. После чего был задержан и добровольно выдал похищенную им бутылку водки. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснении сотрудника магазина «Пятерочка». 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> усматривается ФИО1 характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и уголовной ответственности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по статьям 20.25 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и административное наказание в виде ареста (ДД.ММ.ГГГГ), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья считает необходимым применить к ФИО1 меру административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н. В. Балясина