Дело № 2-2105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 16 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Ральниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка под строительным номером № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использование индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке им начато строительство жилого дома в отсутствие разрешения на строительство, на настоящий момент строительство не закончено, на участке находится объект незавершенного строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., залит на 100% армированный бетонный ленточный фундамент и возведены стены на 50% из бревна. Срок действия договора установлен на неопределенный срок. Договор ТИЗК «Исеть-5» с ним не расторгал, уведомлений об отказе от действия договора не присылал. В свою очередь между ТИЗК «Исеть-5» и министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия основного договора истек и действует на неопределенный срок, так как ТИЗК «Исеть-5» уведомлений от арендодателя о прекращении действия договора не получал. На настоящий момент зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства он не имеет возможности в административном порядке, так как формально срок действия основного договора истец и разрешение на строительство отсутствует. Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Кадастровое агентство «Геоплан» на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с выводами заключения строительной экспертизы № по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций в пределах объекта незавершенного строительства (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, по СП № характеризуется как исправное; несущие конструкции объекта незавершенного строительства (жилого дома): фундаменты, наружные стены отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, размещение объекта незавершенного строительства (жилого дома) на земельном участке соответствует правилам землепользования и застройки в городском округе Верхняя Пышма, права и законные интересы соседних землепользователей не нарушены, так как строительство осуществлено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится согласно карт градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории ГО Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, в зоне Ж-1 – зоне жилых домов усадебного типа. В выдаче разрешения истцу отказано, так как не представлен градостроительный план земельного участка и частично объект уже возведен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы и требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО3, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, представлен отзыв на иск, согласно которому, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, просила принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что заявленные истцами требования основаны на положениях статей 11, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства (жилого назначения), расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина