№ 2а-305(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000353-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 г. р.п. Горный 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам врио начальника - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> (далее УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование иска указал, что в 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 

<

Номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> с должника ЦЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Врио старшего судебного пристава ПИС не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Краснопартизанского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного характера. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП ПИС, выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Врио старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС, судебный пристав-исполнитель 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ, представитель 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>, представитель УФССП России по Саратовской 

<

Адрес>, заинтересованное лицо ЦЮВ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ври старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС представила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, исполнительного производства 

<

Номер>-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> поступило заявление представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ПАА о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЦЮВ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> Саратовской 

<

Адрес>, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ЦЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 835 руб. 35 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 567 руб. 53 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом 

<

Данные изъяты> РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> АСВ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦЮВ на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ направлен АО «ОТП Банк».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из возражений врио старшего судебного пристава Краснопартизанского РОСП УФССП России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из-за сбоя АИС ФССП по техническим причинам исполнительный документ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был направлен на иной адрес взыскателя. При выявлении технической ошибки исполнительный документ был истребован и направлен в адрес взыскателя: 

<

Адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исполнительный документ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и как следствие возложения обязанностей, указанных административным истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника - старшего судебного пристава 

<

Данные изъяты> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> ПИС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской 

<

Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес>.

Судья