Дело №1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 декабря 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-173/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего рыбаком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», а также ст.ст. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, 21.05.2015 года, находясь по месту своего проживания на территории лесных охотугодий, расположенных около реки Хельмек-Яхи в Пуровском районе Ямало- Ненецкого автономного округа, в районе географических координат N64°49.749 Е077°07.008, незаконно приобрёл путем присвоения в личное постоянное владение оставшиеся после смерти его отца ФИО5 тринадцать патронов калибра 5,6 мм к гражданскому оружию с нарезным каналом ствола, которые стал незаконно хранить с 21.05.2015 года по месту своего проживания в помещении чума до момента изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 15 минут 27.09.2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении 5 малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 108, 116), не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах приобретения боеприпасов, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, относящимся к коренным малочисленным народам Севера.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и запретов: не выезжать за пределы территории муниципального образования Пуровский район; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- 6 патронов калибра 5,6 мм, 7 гильз с маркировочным обозначением на донце в виде буквы «V», одну безоболочечную пулю из металла серого цвета диаметром ведущей части 5,8 мм по вступлению приговора суда в законную силу – направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- один мужской носок черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой