Дело № 1-171/19

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 декабря 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора города Таштагола Карманова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов № 58 города Таштагола Кемеровской области» ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных побуждений к ФИО14, возникших во время ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, в то же время не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего ФИО14 вследствие своих действий, хотя мог и должен был это предвидеть, нанес ФИО14 не менее 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО14 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости в 

<

данные изъяты> к его родному дяде ФИО3 №9. В комнате кроме ФИО3 №9 находился ранее ему незнакомый мужчина – ФИО27 ФИО10. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, между ним и ФИО27 произошла ссора из-за того, что ФИО27 стал его выгонять из комнаты ФИО28. Он ударил ФИО27 

<

данные изъяты>. Тот упал на пол. Больше ему ударов не наносил. Далее он сказал находившемуся в комнате ФИО42 ФИО9, чтобы тот увел ФИО27. ФИО29 поднял ФИО27 и увел из комнаты. Когда ФИО43 и ФИО27 ушел, он с ФИО28 пошли в магазин. Когда возвращались с магазина, он увидел, что возле 

<

данные изъяты> находятся работники скорой помощи и сотрудники полиции. Они поднялись на второй этаж, врач скорой помощи привел в чувства ФИО27, который лежал у входа на этаж. У ФИО27 были в крови 

<

данные изъяты>. Он с ФИО28 взяли ФИО27 под руки и унесли на третий этаж, т.к. сотрудник полиции сказал им, что пусть он проспится. Они положили ФИО27 в комнате ФИО28 на диван. Затем за ним пришла сестра и он пошел к ней. Вину признает частично, так как не согласен с вменяемым обвинением количеством нанесенных им ФИО27 ударов.

Кроме частичного признание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. №, л.д. 75-78), данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО3 №9, в общежитие по адресу: 

<

адрес>58. У ФИО3 №9 в комнате находился ФИО3 №4 и ранее незнакомый ему ФИО14. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Между ним и ФИО27 произошла ссора из-за того, что тот выгонял его из комнаты ФИО28, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО27, сидя на табурете замахнулся на него. Он, опередив ФИО27, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО27 упал на пол. После чего он нанес ФИО27 по различным частям тела не менее пяти ударов правой ногой, обутой в кроссовки. Далее по его просьбе ФИО29 поднял ФИО27 и вывел его из комнаты. Проснулся ФИО3 №9, с которым они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут он вышел в коридор, спустился на второй этаж, увидел ФИО27, который лежал на полу в коридоре. Он со своим знакомым ФИО3 №3 перетащили ФИО27 в угол возле входных дверей на второй этаж, а затем в комнату ФИО3 №9. Затем пришел ФИО3 №1, стал возмущаться по поводу того, что в комнате находятся посторонние. Он взял ФИО27 под мышки спереди и вытащил в коридор, где положил на пол. Потом он нанес две пощечины ФИО27 по лицу. Больше ударов он ФИО27 не наносил. 

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. №, л.д. 83-91), данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что в комнате ФИО3 №9 он нанес ФИО27 

<

данные изъяты>. Затем не менее 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Затем ФИО29, удерживая ФИО27 под мышки, вытащил ФИО27 из комнаты в коридор. ФИО27 сам не мог идти. Когда он затем поднялся на второй этаж он заметил на лице ФИО27 повреждения, которые были не от его ударов. На майке ФИО27 была кровь, которой ранее не было. Они со своим знакомым ФИО3 №3 оттащили ФИО27 в угол, пошли покурить, а когда вернулись увидели, что возле ФИО27 находится врач скорой помощи. После отъезда врачей, он и ФИО3 №3 отвели ФИО27 на третий этаж в комнату ФИО28. Затем пришел ФИО3 №1, стал возмущаться по поводу того, что в комнате находятся посторонние. Он взял ФИО27 вытащил в коридор положил на пол, при этом ФИО27 ударился 

<

данные изъяты>. Он нанес 

<

данные изъяты> ФИО27 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. ФИО3 №1 его остановил, вынес кастрюлю с водой, которую вылил на ФИО27. Затем он ушел к сестре.

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. №, л.д. 123-128), данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что вину признает. Он признает, что действительно подвергал ФИО14 избиению, наносил последнему удары 

<

данные изъяты>. Допускает, что его действия могли повлечь за собой причинение тяжкого вреда и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В части того, что один из свидетелей по уголовному делу утверждает тот факт, что видел его, ФИО44 и ФИО27 на лестничной площадке между третьим и вторым этажом и там он наносил удары ФИО27 

<

данные изъяты>, может пояснить, что он данного факта не помнит. Он выпил в комнате ФИО28 спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, некоторые события не помнит. Допускает, что мог нанести удары рукой в лицо ФИО14 и на лестничной площадке. Когда ФИО3 №4 вытащил ФИО27 из комнаты, то он на голову ФИО14 

<

данные изъяты>, таких ударов ФИО27 не наносил, данные факты отрицает. Он только отрицает тот факт, что 

<

данные изъяты> ФИО27 

<

данные изъяты>, а все остальные факты нанесения ФИО27 ударов признает. 

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. №, л.д. 17-20), данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у него имелся конфликт с ФИО14, в ходе которого он на почве личных неприязненных отношений подверг ФИО14 избиению. В комнате ФИО3 №9 он наносил ФИО14 

<

данные изъяты>, от его ударов тот упал, он 

<

данные изъяты> ФИО45. Наносил удары ФИО14 

<

данные изъяты>, когда ФИО14 сидел на лестнице между вторым и третьим этажом, допускает, что таких ударов было не 

<

данные изъяты>. Когда ФИО14 вновь подняли в комнату ФИО28 он нанес ФИО27 не ему 

<

данные изъяты> Не согласен с количеством ударных воздействий, которые вменяются ему в вину. Считает, что ФИО14 мог побить кто-то еще, кроме него. Когда он увидел ФИО14 в комнате ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как начал его избивать, то у ФИО27 имелись повреждения на 

<

данные изъяты>. 

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. №, л.д. 38-40), данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Он признает факт нанесения ударов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> так как он это указывал при проведении с ним следственных действий. Все свои показания, которые давал об обстоятельствах нанесения данных ударов, он подтверждает. Не признает только количество ударов, которое указано в постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она позвонила сыну, он был еще живой, сказал, что находится в общежитии у друга и собирается домой, по его голосу поняла, что он был выпивший. Сын в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, спокойно. Он не конфликтный.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, который пояснил суду, что в один из дней весной 2019 около 12 часов, подходя к общежитию, он увидел скорую и полицию. Он пришел в комнату отца, на диване лежал ранее ему незнакоый ФИО14, никого больше в комнате не было. ФИО14 спал или был без сознания, был избит, на его лице были 

<

данные изъяты>. Потом пришел ФИО1 и начал приводить ФИО14 в чувства – бил его ладошками по лицу. ФИО27 в сознание не приходил. ФИО1 вынес ФИО14 в коридор опять начал наносить ему пощечины. Также ФИО1 наступил ФИО14 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО3 №18, который пояснил суду, что в один из дней весной 2019 ему позвонил ФИО3 №1. Он пришел в общежитие, где у ФИО3 №1 проживает отец. На полу в коридоре общежития рядом с комнатой отца ФИО3 №1 лежал мужчина. Рядом стоял ФИО3 №1, и ФИО1. ФИО26 наступил 

<

данные изъяты>. ФИО26 бил мужчину слабыми пощечинами. ФИО28 принес воду и вылил на мужчину. ФИО3 №1, позвонил маме, она вызвала скорую и он с ФИО3 №1 ушли.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 которая пояснила суду, что в один из дней весной 2019 на втором этаже общежития, где она живет, на входе в коридор сидел мужчина, весь избитый. 

<

данные изъяты>. Соседка, ФИО3 №13, вызвала полицию. Приехала полиция, вызвали скорую. Приехал фельдшер, По просьбе сотрудников полиции ее сын - ФИО1 с ФИО3 №9 увели мужчину на третий этаж. Сын спокойный, не агрессивный. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №23 которая пояснила суду, что в один из дней 2019 она выпивала в общежитии в комнате ФИО3 №9. На втором этаже в коридоре общежития она видела, что лежал мужчина, и его пинал подсудимый ФИО26, трое мужчин стояли рядом. ФИО26 нанес несколько ударов. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №24 который пояснил суду, что в один из дней 2019 когда он поднимался к себе в комнату общежития, то видел, что на третьем этаже лежит мужчина и хрипит, а трое ребят, одним из которых был ФИО1, стояли и смотрели. Позже к нему зашел ФИО1 за сигаретой. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что, тот ему ответил: «Да, похоже, я убил человека». 

Показаниями свидетеля ФИО3 №14 который пояснил суду, что он работает 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В указанный день, около 11 часов 40 минут в скорую помощь поступил вызов. По прибытию в общежитие был обнаружен мужчина, который находился на втором этаже общежития возле лестничного пролета. Состояние при осмотре удовлетворительное, он спал. Был спиртной запах изо рта. 

<

данные изъяты>. Оказали помощь, привели его в чувства, о том, что случилось он пояснить не мог. В 13 часов 35 минут они приехали на повторный вызов в общежитие. Мужчина находился уже на третьем этаже. Состояние было тяжелое, была уже 

<

данные изъяты> При осмотре уже наблюдался 

<

данные изъяты>. Этих повреждений при первом осмотре не было. 

Показаниями свидетеля ФИО15 который пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО3 №9 в комнате общежития. Там был ФИО25 и ФИО14. Пришел ФИО1 и начал его с ФИО14 выгонять из комнаты ФИО46. Сначала ФИО26 ударил его (ФИО15), он упал на диван в сторону окошка. Он слышал звуки ударов, как ФИО1 избивает ФИО14. ФИО26 нанес ФИО47 

<

данные изъяты>. ФИО25 в это время спал на диване. Он вынес ФИО14 на себе из комнаты. Тот был без сознания. 

<

данные изъяты>. Он понес ФИО27 в сторону лестничной площадки. Там их догнал ФИО1 и начал ФИО14 дальше избивать 

<

данные изъяты>. Нанес ФИО27 

<

данные изъяты>. После чего ФИО3 №4 ушел из общежития.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 52-55), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в общежитии по 

<

адрес>. Около 10-11 часов дня он видел в коридоре общежития на лестничной площадке между вторым и третьим этажом ФИО1 и парня по кличке «

<

данные изъяты>». При этом ранее не знакомый парень сидел на полу, а ФИО1 наносил этому парню 

<

данные изъяты> выражаясь в адрес парня нецензурными словами. При нем ФИО1 нанес парню 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Он подошел к ФИО1 и оттолкнул того, сказав, чтобы тот успокоился, что парню и так хватит. Парень по кличке «

<

данные изъяты>» взяв парня под мышки оттащил на второй этаж. Позже около 11-12 часов дня в коридоре общежития он видел сотрудников полиции и медработников, которые оказывали помощь тому самому парню, которого избил ФИО1. На лице парня также имелась кровь, лицо было таким же как после нанесенных ФИО1 ударов, каких-либо новых телесных повреждений на лице парня не появилось. Позже он встретил ФИО1, который произнес такую фразу: «Походу убил». 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 199-208), из которого следует, что свидетель ФИО3 №3, на месте происшествия – на лестнице в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов руками в 

<

данные изъяты> ФИО14, а именно не менее 

<

данные изъяты> При этом, ФИО3 №3 продемонстрировал действия ФИО1, механизм и локализацию нанесения ФИО1 данных ударов ФИО14 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 209-220), из которого следует, что свидетель ФИО3 №4, на месте происшествия – на лестнице в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов 

<

данные изъяты> ФИО14, а именно не менее 3-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО3 №4 продемонстрировал действия ФИО1, механизм и локализацию нанесения ФИО1 данных ударов ФИО14

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 222-230), из которого следует, что свидетель ФИО3 №1, на месте происшествия – в комнате №, а также в коридоре третьего этажа в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов 

<

данные изъяты> ФИО14, а именно 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО3 №1 продемонстрировал действия ФИО1, механизм и локализацию нанесения ФИО1 данных ударов ФИО14 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 231-237), из которого следует, что свидетель ФИО3 №18, на месте происшествия – в коридоре третьего этажа в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов 

<

данные изъяты> ФИО14, а именно не менее 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО3 №18 продемонстрировал действия ФИО1, механизм и локализацию нанесения ФИО1 данных ударов ФИО14. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 28-35), согласно которого осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также коридор третьего этажа данного общежития, зафиксирована обстановка на месте происшествия, факт обнаружения пятна жидкости бурого цвета, похожего на кровь, на полу в коридоре третьего этажа. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 48-51), согласно которого осмотрено отделение реанимации ГБУЗ КО «

<

адрес> больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирован факт обнаружения трупа ФИО14

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 157-161), согласно которого у свидетеля ФИО3 №5 изъяты кофта и кроссовки ФИО1, а также документы на имя ФИО14, изъятые у ФИО3 №19 

Протоколом следственного эксперимента от 09.04.2019(т. №, л.д. 96-117), согласно которого, подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО14 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты>, при этом продемонстрировал механизм и локализацию нанесения данных ударов. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 203-213), согласно выводов которого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 17.04.2019(т. №, л.д. 184-188), согласно выводов которого, 

<

данные изъяты> 

Протоколами изъятия от 07.04.2019, согласно которого сотрудник полиции ФИО48 изъял у ФИО49. кофту и кроссовки (т. № 1, л.д. 42).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение вреда здоровью ФИО14, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт нанесения ФИО1 потерпевшему не менее 

<

данные изъяты>

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что, хотя он и признает факт нанесения ударов потерпевшему, но утверждает, что нанес потерпевшему меньшее количество ударов - 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям подсудимого в данной части, полагая, что, давая данные показания, подсудимый пытается смягчить или избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого непоследовательны и противоречивы. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования противоречат как друг другу так и показаниям, данным им в судебном заседании. При допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 путался в показаниях, неоднократно менял показания в части количества нанесенных им ударов. При первом допросе ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что нанес только 

<

данные изъяты> ФИО14 и 

<

данные изъяты>. При допросе ДД.ММ.ГГГГ указывал, что нанес ФИО14 

<

данные изъяты>, на лестничной площадке не менее 

<

данные изъяты>, а затем вновь в комнате не менее 

<

данные изъяты>. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 судом не установлено. Все допросы производились в присутствии защитника. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Сам ФИО1 суду пояснил, что все протоколы допросов подписаны им, что какого-либо давления при проведении допросов на него не оказывалось.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании опровергаются также показаниями свидетелей. Свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №18 поясняли, что видели, как ФИО1 наносил пощечины ФИО14 и в коридоре общежития 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО3 №23 поясняла, что видела, как ФИО1 в коридоре общежития нанес ФИО14 несколько ударов 

<

данные изъяты>. ФИО3 ФИО3 №4 пояснял, что видел, как ФИО1 на лестничной площадке нанес ФИО14 не менее 3 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено. 

При определении количества нанесенных ФИО1 ФИО14 ударов суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения образовались от не менее 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо сведений о причастности иных лиц к совершению данного преступления в судебном заседании не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения дела. 

Суд считает, что исследованные доказательства добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО1 установленной и доказанной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признать частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику соседей по месту жительства, а также молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимого спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Е.А. Малыгин