П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года пос. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при помощнике председателя суда Рыбиной И.А.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И.

адвокатов:

Климкина А.В., представившего ордер №125 от 20 января 2020 года и служебное удостоверение № 505 от 22 декабря 2011 года,

Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 9 от 20 января 2020 года и служебное удостоверение № 466 от 3 февраля 2010 года,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 октября 2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

09 ноября 2019 года в 17 часов 30 минут ФИО2 совместно с ранее знакомой ФИО1 находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где из-за вновь возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору в отношении последней. В этот момент, на почве вновь возникших личных неприязненных отношений, а также наличия алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, в 17 часов 40 минут 09 ноября 2019 года, ФИО2 прошёл из помещения кухни в помещение комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, подошёл к ФИО1, схватил своей левой рукой последнюю за шею и с силой сдавил её, совершив тем самым иные насильственные действия, которые причинили ФИО1 физическую боль. Продолжая реализовывать задуманный ранее преступный умысел, находясь на том же месте, ФИО2 кулаком своей правой руки нанёс три удара в область головы ФИО1, нанеся тем самым побои, которые причинили последней физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на коже шеи справа, которые согласно заключению эксперта № 466/2019 (М) от 27.11.2019, не повлекли вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, т.е. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за ее примирением с подсудимым ФИО2, при этом она пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО2 загладил ей в полном объеме, они помирились, о чем она сделала суду письменное заявление. Адвокат Рахмуков М.Ш. ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержал. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ признал в полном объеме и при этом обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.ст. 20 и 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшей ФИО1, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшей ФИО1 в полном объеме. 

Адвокат Климкин А.В. ходатайство своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением его с потерпевшей ФИО1. поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшей ФИО1 его подзащитным ФИО2 вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей ФИО1. 

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 совершено впервые преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1, они помирились, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей ФИО1, а также ее пояснение, данное в судебном заседании о том, что ей ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, они с последним помирились.

Доводы государственного обвинителя Просвирякова В.И. в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки - произведенная выплата вознаграждения адвокату Климкину А.В. в размере ... рублей - подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 25, 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшей ФИО1.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Климкину А.В., в размере ... рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.

Судья Зубово-Полянского районного суда подпись В.В. Шиндин