Дело №2-21/2024

УИД 61RS0041-01-2023-001530-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее «АТБ» (АО)) первоначально обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит: 1) взыскать с наследников наследственного имущества ФИО3 в пользу «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 1432827,10 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1183860,49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 227656,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21310 рублей; 2) обратить взыскание на транспортное средство: KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (после изменения наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1214710 рублей сроком на 19 месяцев под процентную ставку – 16,7% годовых. Данный кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. 30.05.2019 между продавцом ООО «Виктори» и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №, оплата по которому произведена за счет средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства исполнил. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 29.08.2023 задолженность заемщика составила 1432827,10 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1183860,49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 227656,61 рублей. Направленное в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Сведения о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «АТБ» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования), в том числе по указанному кредитному договору. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 08.11.2019. Банк вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник умершего ФИО3. 

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – собственник автомобиля KIO RIO, (VIN) №.

Истец «АТБ» (АО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелали. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных материалов дела следует, что 30.05.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (после изменения наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1214710 рублей для приобретения транспортного средства, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 16,7% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед заемщиком ФИО3 исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1214710 рублей, что подтверждается выпиской по счету, которыми заемщик воспользовался для приобретения транспортного средства: KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №. 

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела обеспечением исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 30.05.2019 является залог автомобиля KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №. 

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 30.05.2019, вследствие чего у него образовалась задолженность перед кредитором, размер которой по состоянию на 24.08.2023 составил 1432827,10 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1183860,49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 227656,61 рублей. 

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ни кем не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности. 

Свидетельством о смерти подтверждается, что 08.11.2019 заемщик ФИО3 умер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 285,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 4587207,77 рублей; 

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 513608 рублей; 

- автомобиль KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, рыночной стоимостью 620 000 рублей; 

- права на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 14,14 долларов США (13,56 + 0,58). 

Общий размер стоимости наследственного имущества без учета денежных вкладов составил 4020543,85 рублей (2/3 от 4587207,77 + 2/3 от 513608 + 620000 = 4020543,85).

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества от ответчика ФИО1 не поступало, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и оценочной стоимости движимого имущества. 

Судом установлено, что заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.04.2022 по делу №2-425/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 426961,33 рублей и судебные расходы в размере 7469,61 рублей, всего на общую сумму 434430,94 рублей, за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 

Другим заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.10.2022 по делу №2-801/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 57786,01 рублей и судебные расходы в размере 1933,58 рублей, всего на общую сумму 59719,59 рублей, за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 

Таким образом, вышеуказанными судебными актами с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 на общую сумму 494150,53 рублей (434430,94 + 59719,59 = 494150,53).

Поскольку размер стоимости установленной судом наследственной массы (4020543,85 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО3 перед «АТБ» (АО) по кредитному договору № от 30.05.2019, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с учетом вступивших в законную силу заочных решений Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.04.2022 по делу №2-425/2022 и от 03.10.2022 по делу №2-801/2022. 

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТБ» (АО) подлежат удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 1432827,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15310 рублей, которая в совокупности с ранее взысканной судом в пользу ПАО «Сбербанк» по делу №2-425/2022 и по делу №2-801/2022 суммы задолженности по кредитным договорам (494150,53 рублей) не превышает общего размера стоимости наследственного имущества (4020543,85 рублей).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). 

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно регистрационной карточке транспортного средства KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №, собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2, которая приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2020.

Приобретая по сделке купли-продажи от 10.12.2020 автомобиль KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, ответчик ФИО2 не могла не знать о том, что указанный автомобиль находится в залоге, проявив перед заключением данной сделки разумную осмотрительность и осторожность, поскольку сведения о залоге находились в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 02.06.2019, тем самым одновременно с заключением сделки купли-продажи ФИО2 приобрела права и обязанности залогодателя ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 30.05.2019 длительное время не исполнялись, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца «АТБ» (АО) об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, полагая необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю «АТБ» (АО) из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 30.05.2019 и судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21310 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 1432827,10 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15310 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: KIO RIO, год выпуска 2019, кузов (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья А.И. Коркишко