Дело № 1-128\2021 23RS0013-01-2021-002112-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гулькевичи 16 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Андрианова Р.Н., представившего ордер № от 21 июня 2021 года, удостоверение № от 19 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.12.2020 г в 14 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, находясь, согласно акта медицинского освидетельствования № от 20.12.2020 в состоянии опьянения, осуществляя движение по проезжей части ул. Первомайская с. Отрадо – Ольгинское Гулькевичского района Краснодарского края, имеющей гравийное покрытие, по направлению от ул. Розы Люксембург к ул. Пионерская, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимой для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции от 26.03.2020 №341, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в наступлении последствий общественно – опасного характера в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, выехал на полосу встречного для него движения, где на участке проезжей части вышеуказанной улицы, расположенном напротив домовладения №, имеющем географические координаты 45°31’98”96 в.д., 40°94’47”65 с.ш. допустил наезд на мопед Atlant Moto XGJ50Q – 2A без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, находящийся на своей полосе движения по направлению от ул. Пионерская к ул. Розы Люксембург в статичном состоянии, ранее остановившегося вследствие возникшей опасности в виде приближающегося на него Т/С «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю мопеда Atlant Moto XGJ50Q – 2A без государственного регистрационного знака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 17.05.2021 были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза обеих берцовых костей правой голени в верхней трети со смещением отломков; перелом надколенника, гемартроз; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, т.е. 20.12.2020 и находятся в прямой причинно – следственной связи с данным дорожно – транспортным происшествием, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.6. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 год №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Возникшее дорожно - транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно - следственной связи с нарушениями водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.4 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Допрошенный в судебном заседании по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что в собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ 21150 госномер №, который он приобрел в 2018 году у знакомого Свидетель №2, но после приобретения не переоформлял в собственность на себя. Полис ОСАГО на себя не оформлял. 20 декабря 2020 года после 14 часов он решил поехать за своей знакомой, перед этим выпил бутылку пива. Вместе со своей знакомой по имени Т., фамилию не знает, двигался по ул. Первомайской с. Отрадо – Ольгинское по гравийному покрытию, по правой стороне проезжей части, с небольшой скоростью. На проезжей части других транспортных средств не было. Затем увидел, как справа относительно его движения на проезжую часть улицы выехал мужчина на мопеде, их разделяло около 100 метров. Мопедист повернул налево, т.е. он стал осуществлять движение навстречу ему, приближаясь к нему, начал вилять в разные стороны и съехал практически на обочину справа относительно его движения, после чего начал корректировать свое движение и выкручивать руль в его сторону. Решив, что не сможет избежать столкновения своим автомобилем с мопедистом, если начнет резко тормозить не меняя полосы движения, решил пересечь полосу встречного движения и съехать на обочину, расположенную слева от него, т.е. на обочину за полосой встречного движения, полагая, что мопед проедет справа от него. Выкрутил рулевое колесо влево и после этого остановил свой автомобиль на встречной относительно его движения полосе, передняя левая часть автомобиля находилась практически на обочине. Выполняя указанный маневр, он думал, что мопедист проедет справа от него, однако столкновения избежать не удалось. Передней правой частью своего автомобиля столкнулся с передней и правой стороной мопеда. После ДТП с мопедистом он не встречался, т.к. не видел в этом нужды. Вину в ДТП не признает, т.к. считает, что водитель мопеда еще осуществлял движение, когда он свой автомобиль остановил. Гражданский иск не признает в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 20 декабря 2020 года примерно в 14 часов он собрался поехать на мопеде по своим делам. Двигался в сторону ул. Первомайской села Отрадо – Ольгинское, по правому краю проезжей части, со скоростью не более 15 км в час. Дорожную обстановку контролировал. Примерно в 300 метрах увидел автомобиль ВАЗ 21115 в кузове синего цвета, который осуществлял движение посередине проезжей части и двигался навстречу к нему, с большой скоростью. Сначала он подумал, что водитель автомобиля объезжает выбоины на дороге, поэтому прижался правее относительно проезжей части, т.е. стал осуществлять движение у обочины. Когда расстояние между его мопедом и автомобилем резко сократилось, а автомобиль не меняя направление продолжал двигаться в его сторону, он стал резко останавливать мопед, тормозя обоими колесами, однако водитель автомобиля не предпринимая попытки к смене направления движения, допустил столкновение с мопедом под его управлением. Столкновение транспортных средств произошло на полосе его движения, ближе к обочине, уже после того, как мопед полностью остановился. В результате ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения и до настоящего времени у него на правой ноге установлен аппарат ФИО3. ФИО1 с ним не связывался, не пытался загладить свою вину и не оказывает помощь в реабилитации. Уверен и это очевидно, что в произошедшем ДТП виноват ФИО1, который выехал на встречную для него полосу движения, где совершил столкновение с мопедом под его управлением. За причиненные нравственные страдания просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 в счет компенсации за понесенные нравственные страдания 300 000 рублей, так как он до настоящего времени в аппарате ФИО3, нуждается в посторонней помощи, не может свободно передвигаться, испытывает постоянную боль на протяжении более шести месяцев. Так же просит взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5000 рублей, 8 634,25 рублей за приобретенные лекарственные препараты. Наказание просит назначить максимально возможное.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в 

<

адрес>. 20 декабря 2020 года, это было с обеда, ее ребенок гулял на улице, поэтому в комнате окно было открыто и она прислушивалась, что происходит на улице. Услышала визг тормозов, звук торможения и удар. Сразу же выскочила на улицу и увидела легковую машину синего цвета, отечественного производства, под управлением ФИО1. ФИО4 стояла на встречной для себя полосе движения и под его машиной лежал мопед. Мопед был под правым колесом автомобиля и повреждения автомобиль имел на правой части. На проезжей части сидел пострадавший Потерпевший №1, стонал, через штанину сочилась кровь, на руке были ссадины. ФИО1 схватил ФИО2 и хотел оттащить его с проезжей части, тот закричал от боли. Тогда ФИО1 хотел оттащить мопед из-под своей машины и уехать, но она не разрешила этого сделать. ФИО1 находился в состоянии опьянения, она слышала от него запах перегара. Нашла телефон мамы ФИО2, позвонила ей и та вызвала скорую и сотрудников ГИБДД. ФИО2 говорил, что ФИО1 на него наехал. В машине ФИО1 сидела Т.Н., она инвалид детства по психическому заболеванию, поэтому ее не допрашивали, которая рассказала здесь же, что ФИО1 летел сильно на машине, она его просила быстро не ехать, но ФИО1 наехал на ФИО2. Уверена, что в произошедшем происшествии виновен водитель автомобиля ФИО1, так как из увиденного ей стало ясно, что тот совершал движение по встречной для себя полосе движения, где допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с мопедом под управлением Потерпевший №1. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее у него в собственности имелось транспортное средство – легковой седан ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, которое было им продано 18.10.2018 раннее ему знакомому ФИО1, с которым они совместно работали на объекте в г. Кропоткин. Продажа указанного Т/С им была совершена посредством заключения договора купли – продажи транспортного средства, светокопию которого он прилагает к протоколу допроса. Деньги за продажу Т/С от ФИО1 им были получены в полном объеме, однако собственность автомобилем сразу же не была переоформлена ФИО1, т.к. он ссылался на сложные жизненные обстоятельства, он же в свою очередь шел ему на уступки, т.к. они вместе работали и он его лично знал, полагая, что он добросовестно отнесется к этому вопросу. В настоящий момент не поддерживает с ним контакт, т.к. он около года назад уволился с объекта и более они с ним не виделись, вместе с этим они с ним не созваниваются по телефону, т.к. в этом нет нужды. От органов предварительного следствия ему стало известно, что ФИО1 на вышеуказанном Т/С стал участником дорожно – транспортного происшествия с пострадавшими – касаемо этого ему пояснить нечего, т.к. свидетелем или очевидцем данных событий он не является. Почему ФИО1 до настоящего времени не переоформил собственность вышеуказанного Т/С – не известно, однако он подтверждает тот факт, что автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в настояний момент находится в фактической собственности вышеуказанного гражданина, т.к. они с ним заключили договор купли – продажи в простой письменной форме и он получил от него в полном объёме денежные средства за продажу Т/С (л.д. 115 - 116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2021 и фототаблицами к нему, с участием свидетеля Свидетель №1 была осмотрена проезжая часть 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе двора домовладения №, где 20.12.2020 произошло ДТП с участием воителей ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть горизонтальная, имеет гравийное дорожное покрытие для двух направлений, способ регулирования движения на осматриваемом участке осуществляется ПДД РФ. В ходе осмотра участвующая Свидетель №1 указала на участок местности, находящийся на полосе движения по направлению в сторону ул. Розы Люксембург, пояснив, что на указанной полосе находился автомобиль ВАЗ 2115 в кузове синего цвета под управлением ФИО1 на момент совершения им ДТП, т.е. на встречной для него полосе движения (л.д. 89 - 94).

Протоколом выемки от 07.05.2021 и фототаблицей к нему у ФИО2 изъят в установленном законом порядке мопед Atlant Moto XGJ50Q – 2A без государственного регистрационного знака (л.д. 121 - 122).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2021 и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен мопед Atlant Moto XGJ50Q – 2A без государственного регистрационного знака, находящийся в его собственности, на котором сохранены следы от дорожно-транспортного происшествия, а именно в ходе осмотра на указанном Т/С были выявлены механические повреждения, локализированные преимущественно в передней правой и правой боковой сторонах транспортного средства с линией деформации и следами контакта с твердой поверхностью по направлению спереди – назад (л.д. 123 - 130).

Протоколом выемки от 11.05.2021 и фототаблицей к нему у ФИО1 было изъято в установленном законом порядке транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 146 - 147).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2021 и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Андрианова Р.Н. был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, на котором сохранены следы дорожно-транспортного происшествия, а именно в ходе осмотра на указанном Т/С были выявлены механические повреждения, локализированные преимущественно в передней правой части с линией деформации и следами контакта с твердой поверхностью по направлению спереди – назад, сверху - вниз. В ходе проведения осмотра подозреваемым ФИО1 были предоставлены свидетельство о регистрации Т/С 

<

адрес> и договор купли – продажи Т/С ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> от 18.10.2018, подтверждающий право перехода собственности указанного Т/С от Свидетель №2 к ФИО1 (л.д. 148 - 160).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр материала об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 20.12.2020, который содержит сведения о совершенном ФИО1 дорожно-транспортном происшествии и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, состоящий из: протокола 23 ПО 139913 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2020; схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2020; фототаблицы места ДТП от 20.12.2020; акта № от 20.12.2020 освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1; выписки из журнала ДТП МБУЗ ЦРБ по Гулькевичскому району; определения 23 ДТ 064230 от 20.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 (л.д. 163 - 168).

Иные доказательства: 

Согласно Заключению эксперта № от 17.05.2021, на основании предоставленной документации и инструментальных методов исследования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у него были установлены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза обеих берцовых костей правой голени в верхней трети со смещением отломков; перелом надколенника, гемартроз; сотрясение головного мозга, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, то есть 20.12.2020 и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 98 - 99).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.12.2020 у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено состояние опьянения (л.д. 30).

Вещественные доказательства:

- материал об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 20.12.2020 года, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 13 – 20, 24, 25 – 26, 30, 68). 

- Т/С ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, VIN №»;

- Свидетельство о регистрации Т/С 

<

адрес>;

- Договор купли – продажи Т/С ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № от 18.10.2018 г., подтверждающий право перехода собственности указанного Т/С от Свидетель №2 к ФИО1, хранятся по месту жительства обвиняемого ФИО1 (л.д. 162); 

- Т/С мопед Atlant Moto XGJ50Q – 2A рама № №, хранится по месту жительства потерпевшего ФИО2(л.д. 132).

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена как и показаниями потерпевшего, так и свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая оказалась на месте ДТП спустя пару минут после его совершения, и увидела обстановку на месте ДТП сразу же после его совершения и достоверно указала на расположение транспортных средств сразу после ДТП, которые находились на встречной полосе дороги для движения водителя ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в котором определено место ДТП на встречной полосе дороги для движения водителя ФИО1, письменными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. А непризнание своей вины ФИО1 суд расценивает, как способ его защиты.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном. 

Защитник Андрианов Р.Н. просит оправдать его подзащитного ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, так как его виновность в судебном заседании не установлена.

Суд не может согласиться с защитой по приведенным выше доказательствам, устанавливающим вину подсудимого.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» ФИО1 не наблюдается в психиатрическом кабинете.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной Главой Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны жителей поселения жалоб и нареканий нет.

Согласно справке с места жительства, ФИО1 имеет состав семьи: мать М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания и задает вопросы свидетелям. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности, личность подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на содержании лиц, которым обязан предоставить содержание в силу закона не имеет, проживает с матерью, которая имеет возраст более 80 лет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, ущерб потерпевшему не возмещен и не заглажен, данных по личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах изоляции от общества и назначение наказания в местах изоляции от общества не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении. 

По делу потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба за приобретенные в период лечения лекарственные препараты в сумме 8 634,25 рублей, 5 000 рублей за составление искового заявления, и морального вреда на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый как гражданский ответчик иск не признал.

Защитник Андрианов Р.Н. также поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 1 076 рублей за транспортные услуги по транспортировке потерпевшего из ЦРБ к месту жительства, в счет компенсации морального вреда просит взыскать в пользу потерпевшего 200 000 рублей.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основания заявленного иска подтверждаются предъявленным обвинением, которое доказано полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования о взыскании потерпевшим ФИО2 в части компенсации морального вреда в связи с причиненными нравственными и физическим страданиями, подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей, поскольку истцу действительно была причинена физическая боль в виде тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении длительное время с 20 декабря 2020 года по 24 января 2021 года и по настоящее время уже более семи месяцев на его ноге установлен аппарат ФИО3, что мешает ему работать, вести активный образ жизни. Также подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, и в размере 1 076 рублей по Договору №48пу 21 на оказание платных медицинских услуг (медицинское сопровождение при медицинской эвакуации) при транспортировке ФИО2 после выписки из Гулькевичской ГБУЗ к месту своего жительства, которые документально подтверждены. 

В части возмещения затрат за приобретенные лекарственные препараты, суд полагает необходимым отказать. Истцом представлены кассовые чеки на различные суммы, однако при их изучении установлено, что по этим чекам производилась оплата за бензин и лекарственные препараты: тампалгин, панкреатин, цитрамон, анальгин, кеторол, однако отсутствует назначение врача на эти препараты. 

По делу заявлены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 4500 рублей 00 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии 3 дня (21.06.2021, 14.07.2021, 16.07.2021), суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию приговора для исполнения направить в Гулькевичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, юридические услуги за составление искового заявления 5 000 рублей, 1 076 рублей по Договору № пу 21 от 22 января 2021 года на оказание платных медицинских услуг (медицинское сопровождение при медицинской эвакуации) при транспортировке ФИО2 после выписки из Гулькевичской ГБУЗ к месту своего жительства, а всего 206 076 рублей (двести шесть тысяч семьдесят шесть рублей).

Признать денежное вознаграждение в виде расходов на оплату труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 4500 рублей 00 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии 3 дня (21.06.2021, 14.07.2021, 16.07.2021), в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материал об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; Т/С ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, VIN №», Свидетельство о регистрации Т/С 

<

адрес>, Договор купли – продажи Т/С ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № от 18.10.2018, подтверждающий право перехода собственности указанного Т/С от Свидетель №2 к ФИО1, хранящиеся по месту жительства ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; Т/С мопед Atlant Moto XGJ50Q – 2A рама № LX8CB2A311011267, хранящийся по месту жительства потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

судья И.А.Бочко