Дело № 12-422-17

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июля 2017 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № 

<

.........> вынес постановление о назначении наказания Б в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласился Б, им подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель пояснил суду, что рассматривая дело по существу мировой судья допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, по его мнению, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Так, рассматривая дело по существу, мировой судья дал неверную оценку доказательствам по делу, приняв во внимание только показания инспекторов ГИБДД и опровергнув показания свидетеля Ч, чью машину, по мнению административного органа, Б обогнал в нарушение ПДД.

При этом заявитель пояснил суду, что никакого обгона он не совершал, а после остановки его автомашины никаких иных транспортных средств не останавливали.

Кроме того, Б пояснил, что ДД.ММ.ГГ. свидетель Ч был допрошен как свидетель и пояснял, что его машину на данном участке никто не обгонял, а инспектора ГИБДД остановив его, просто записали данные, при этом ему не разъясняли никаких прав и не поясняли обстоятельств дела. Заявитель считает, что все сведения о свидетеле были внесены после составления протокола. Он указывал в протоколе, что свидетелей нет, схема составлена по надуманным основаниям.

Заявитель считает, что он не совершал вмененного административного правонарушения.

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ. Б управляя транспортным средством в районе 127 км автодороги Артем-Находка-Порт Восточный совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вынося оспариваемое постановление мировой судья счел доказанным факт совершенного правонарушения и вину Б в данном правонарушении.

Однако, с данными выводами нельзя согласиться в силу следующего:

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель отрицает свою виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ссылаясь на то, что ни обгона, ни выезда на полосу встречного движения он не осуществлял. Так же Б отрицает и наличие свидетеля вмененного ему правонарушения, что подтверждается сделанной в протоколе записью.

Опровергая показания свидетеля Ч, мировой судья указывает, что он не был допрошен ею в судебном заседании, а данные ранее показания являются не допустимыми доказательствами. При этом мировой судья, вынесший постановление, не принял мер для повторного вызова свидетеля в судебное заседание, ограничившись лишь допросом инспекторов ГИБДД.

При таких обстоятельствах одни лишь показания сотрудников ДПС не являются достаточными доказательствами для вывода о виновности Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так же мировой судья не дал оценку и документам, имеющимся в материалах дела. Согласно составленной схему совершенного правонарушения, место, где Б совершил обгон, имеет сплошную линию разметки (л.д. 2), а схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 4), которая предоставлена административным органом, такой разметки не имеет. Отсутствие разметки подтверждается и просмотренной видеозаписью, (предоставленной заявителем) данного участка дороги. Так же обе схемы не содержат указание на знаки, которые бы запрещали совершать обгон.

Кроме того, схема, составленная инспектором ГИБДД имеет указание на данные свидетеля, но не имеет подписи этого свидетеля. Протокол же данных о каком либо свидетеле не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении Б вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что заявитель совершил обгон или выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Б к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила