дело ___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 9 июля 2019 года

Павинский районный суд ... в составе судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Шатковой И.С.

с участием:

и.о. прокурора Павинского района Костромской области Корнилова А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника- адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Смирнова А.С., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, "__"__ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со 

<

..> образованием, 

<

..>, иждивенцев 

<

..>, работающей 

<

..>», проживающей по адресу: ..., 

<

..>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

установил:

В суд с обвинительным актом поступило настоящее уголовное дело.

Для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было назначено предварительное слушание.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171 УК РФ возбуждено 31.10.2018 руководителем органа дознания - начальником ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2

01.12.2018 срок дознания продлен прокурором на 30 суток (т. 1 л.д. 97-98). 

27.12.2018 уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 139-162).

В удовлетворении ходатайства дознавателя судом отказано, уголовное дело 25.01.2019 возвращено в орган дознания (т. 1 л.д. 185 оборот).

05.02.2019 уголовное дело принято к производству начальником ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2 (т. 1 л.д. 186).

07.03.2019 срок дознания продлен прокурором до "__"__ (т. 1 л.д. 198-199). 

06.04.2019 срок дознания продлен прокурором до "__"__ (т. 1 л.д. 206-207).

06.05.2019 срок дознания продлен прокурором до "__"__ (т. 2 л.д. 33-34).

30.05.2019 по делу составлен обвинительный акт, в этот же день уголовное дело направлено прокурору.

Прокурор выразил мнение об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Полагает, что указание о продлении срока дознания 01.12.2018 является технической ошибкой, поскольку этот день приходился на субботу, он не мог принимать решение о продлении срока дознания в выходной день. После возвращения уголовного дела из суда вопрос об установлении срока дознания не разрешался, срок дознания продлен 07.03.2019. Продление срока дознания 06.04.2019 также является технической ошибкой, поскольку этот день приходился на субботу. В срок дознания необходимо включить время с даты возбуждения уголовного дела 31.10.2018 по дату направления дела в суд с ходатайством о назначении судебного штрафа 26.12.2018, а также с даты возвращения уголовного дела из суда 25.01.2019 по дату направления дела прокурору с обвинительным актом 30.05.2019. Общий срок дознания составил 6 месяцев. Поскольку в период с возращения уголовного дела из суда до решения вопроса о продлении срока дознания 07.03.2019 производились следственные действия, полученные в этот период доказательства могут быть признаны недопустимыми. В связи с чем уголовное дело необходимо рассмотреть в общем порядке. 

Обвиняемая ФИО1 оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Защитник Смирнов А.С. полагал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Продление срока дознания 01.12.2018 не может быть признано технической ошибкой, поскольку 30-дневный срок дознания истек в ноябре 2018 года, в этом же месяце должен быть продлен срок дознания. Поскольку на 01.12.2018 срок дознания истек, дознаватель в этот день не мог вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания, не мог принимать какие-либо решения. Продление срока дознания является незаконным. Поскольку сроки дознания истекли, дознаватель не мог принимать уголовное дело к производству после возвращения его из суда, выносить в дальнейшем постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания, проводить следственные действия, составлять обвинительный акт. По этой причине незаконными являются все полученные после 25.01.2019 доказательства и принятые процессуальные решения, в том числе обвинительный акт, как составленный за пределами срока дознания. То есть в настоящее время ФИО1 является подозреваемой по делу, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело. Дело в отношении подозреваемой не подлежит рассмотрению судом. Также защитник обратил внимание на то, что 05.05.2019 ФИО1 совместно с адвокатом была ознакомлена с обвинительным актом, утвержденным руководителем органа дознания 04.05.2019. В этот же день на основании рапорта дознавателя производство дознания возобновлено на основании положений ст. 211 УПК РФ, регулирующей процедуру приостановления предварительного следствия. При этом руководитель органа дознания руководствовался ст. 41.2 УПК РФ, которой не существует. В постановлении о возобновлении дознания указано, что об этом ФИО1 уведомлена 06.12.2018. Такими действиями нарушены положения ст. 226 УПК РФ, согласно которой после утверждения обвинительного акта начальником органа дознания уголовное дело должно быть направлено прокурору. Эти обстоятельства также являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта). 

По смыслу закона, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения, то обвинительное заключение (обвинительный акт) не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Наличие существенных нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия (дознания) и неустранимых в судебном заседании, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

Такие основания по делу установлены.

В соответствии с требованиями ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

В силу ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии со ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять. Срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Главой 32 УПК РФ не регламентирован порядок исчисления срока дознания, порядок решения вопроса о продлении данного срока. При решении данных вопросов следует руководствоваться нормами глав 21-22 УПК РФ.

По аналогии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок дознания включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным актом или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

При этом, учитывая, что сроки дознания, установленные ч. 3 ст. 223 УПК РФ, исчисляются сутками, первым днем срока дознания является день принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Учитывая особенности производства о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ, в срок дознания при возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа включается время до дня поступления уголовного дела в суд с ходатайством дознавателя, согласованного с прокурором, либо до дня передачи уголовного дела в отделение почтовой связи. 

Учитывая особенности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 51.1 УПК РФ, и особенности производства предварительного расследования в форме дознания, указанные в ст. 223 УПК РФ, в том числе о необходимости установления прокурором срока дополнительного дознания при возобновлении дознания, в случае возвращения судом уголовного дела в орган дознания в связи с отказом суда в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, срок производства следственных и иных процессуальных действий первоначально должен быть установлен прокурором, в дальнейшем продление срока дознания должно производиться на общих основаниях.

По аналогии с ч. 7 ст. 162 УПК РФ в случае необходимости продления срока дознания дознаватель выносит соответствующее постановление и представляет его прокурору не позднее 5 суток до дня истечения срока дознания.

В судебном заседании установлено, что решение о продлении срока дознания 01.12.18 принято за пределами срока дознания, установленного ч. 3 ст. 223 УПК РФ. Соответствующее ходатайство возбуждено дознавателем также за пределами данного срока. 

На момент направления уголовного дела в суд с ходатайством о назначении судебного штрафа срок дознания составил 1 месяц 27 суток (с 31.10.2018 по 27.12.2018).

После поступления уголовного дела из суда 25.01.2019 вопрос об установлении срока дознания прокурором не разрешен. Вместе с тем, данное обстоятельство с учетом приведенных выше положений закона не влияет на исчисление сроков дознания.

Решение о продлении срока дознания 07.03.2019 принято по истечению срока дознания. 

С момента поступления дела 25.01.2019 дознавателю (в данном случае - начальнику органа дознания, который осуществлял дознание самостоятельно) до момента направления дела прокурору с обвинительным актом 30.05.2019 срок дознания составил 4 месяца 6 суток (с 25.01.2019 по 30.05.2019).

Таким образом, общий срок дознания по делу составляет 6 месяцев 2 суток.

Решение о продлении срока дознания свыше 6 месяцев не принималось.

Принятие решений о продлении сроков дознания по истечению таких сроков, составление обвинительного акта за пределами срока дознания свидетельствует о незаконности обвинительного акта.

Сведения в обвинительном акте о том, что дознание окончено в срок 4 месяца 17 суток, не основано на законе, противоречит материалам уголовного дела. 

Указанные нарушения являются существенными, составление обвинительного акта с грубым нарушением требований УПК РФ исключает постановление судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного акта. Данные нарушения не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела судом, в том числе при рассмотрении дела в общем порядке.

Поскольку указанные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела, принятию законного, обоснованного и справедливого решения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их устранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, возвратить прокурору Павинского района Костромской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подписано Д.А. Бессонов