Дело № 12-762/2025

№ 5/2-511/2025

УИД 16MS0019-01-2025-002550-87

РЕШЕНИЕ

<

...> 01 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 октября 2025 года директор ООО «ТРАНССИСТЕМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку мировой судья привлек ее к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам), при этом расчет по страховым взносам – КНД 1151111, единая упрощенная налоговая декларация – КДН 1151085. При назначении наказания, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья применил максимально возможную санкцию в пределах статьи. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу поддержала, просила изменить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Добавила жалобу, пояснив, что в выписке ЕГРЮЛ имелась отметка, что в настоящее время проводятся мероприятия по смене места регистрации юридического лица, то есть о переносе места нахождения данной организации по ее месту проживания. При этом в 2024 году, на момент вменения правонарушения, юридическое лицо находилось в г. Казани.

Представитель ИФНС по Московскому району г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указав, что ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «ТРАНССИСТЕМ» (

<

адрес> допустила нарушение срока предоставления Единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2024 года. Указанная декларация представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок ее представления истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила пп. 1 п. 4 ст. 25, п. 6 ст. 80, п. 3 ст. 289 НК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 29 августа 2025 года, которым установлены время, место совершения правонарушения, лицо его совершившее (л.д.3); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-20); реестром поступлений (л.д.21), материалами дела в совокупности.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 Единая (упрощенная) налоговая декларация была подана не вовремя, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица подлежат ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «ТРАНССИСТЕМ», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов и нарушающего порядок проведения мероприятий по налоговому контролю, признать малозначительным правонарушением нельзя. В данном случае при формальном составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, отсутствия сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности, имущественного положения, а также с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья считает возможным изменить назначенное наказание, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 рублей. При этом суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания до 300 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.