ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2019г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района ФИО2, представившей удостоверение и ордер №№

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Астраханской области, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> час., более точное время следствием не установлено, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, 

<

адрес> с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зная о том, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле вышеуказанного домовладения, где с помощью обнаруженного в замке зажигания ключа, завел двигатель данного автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, стал передвигаться на автомобиле по территории Володарского района Астраханской области. Тем самым, ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения. Угнанным автомобилем ФИО1 управлял на протяжении нескольких часов вместе с ФИО4, которого ФИО1 ввел в заблуждение, заверив, что владелец данного автомобиля дал разрешение на управление автомобилем, после чего указанный автомобиль они оставили по улице 

<

адрес> Володарского района Астраханской области, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Как следует из письменного ходатайства потерпевшего ФИО5 он согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч.1, 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль ««№» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца - гр. Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ж,С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, возложив на ФИО1 обязанность являться 

<

данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль ««№» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца - гр. Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С. Полузина