Дело № 2-21/2025

Поступило в суд: 09.08.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-003586-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 января 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Администрации города Бердска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.01.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и А.Г. заключен договор кредитной карты №0233289958 на сумму 155 000 руб.. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 154 197,12 руб., из которых 149 599,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 597,62 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умер. По имеющейся у банка информации, после смерти А.Г. открыто наследственное дело №.

Просят взыскать с наследников в пользу банка, в пределах стоимости наследственного имущества А.Г., просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 154 197,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283,94 руб. (л.д.2-3 т.1).

Определением суда от 24.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (л.д. 87 т.1). 01.03.2024 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Бердска (л.д. 107 т.1). 31.05.2024 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д.138 т.1). 04.10.2024 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Г., А.О. (л.д.218 т.1).

Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.228 т.1), А.О. сменила фамилию на Эрьян, А.Г. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3 т.1). Представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что банком были предложены дополнительные услуги по страхованию задолженности, услуга по страхованию была подключена 26.01.2017 года, 09.12.2021 года услуга по страхованию отключена. Банк в АО «Тинькофф Страхование» за страховым покрытием не обращался (л.д.143 т.1).

Представитель ответчика -Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, (л.д.90-104 т.1), согласно которым полагают требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - администрации города Бердска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, ранее представлен письменный отзыв (л.д.122-125 т.1), в котором полагали администрацию города ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по всем известным суду адресам, в том числе подтверждённому сведениями АСР УВМ ГУ МВД России (л.д.228 т.1), в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.242-243 т.1). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает указанного ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д.32-оборот т.1), А.Г. была выдана кредитная карта с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.33 т.1), тарифами (л.д.35оборот т.1), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.36-46 т.1).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что А.Г. просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. А.Г. ознакомлен с условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать (л.д.32-оборот т.1).

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету карты усматривается, что держателем карты не надлежаще исполнялись условия договора (л.д. 24-28 т.1).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (п.1).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1). 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, заемщику выставлен заключительный счет, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 06.11.2020 года в размере 154 197,12 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умер (л.д.55 т.1).

Как указано выше, представителем ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ФИО2 заявлено в письменных возражениях о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Применительно к рассматриваемому спору, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита, истцом, в соответствии с условиями договора (пунктом 5.11 кредитного договора), выставлен заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности по состоянию на 06.11.2020 года – 154 197,12 рублей, и установлен срок оплаты – до 06.12.2020 года (л.д.10). Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Тинькофф Банк» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга. С учетом указанных обстоятельств, применительно к условиям договора кредитной карты, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете, т.е. с 07.12.2020 года, поскольку 06.12.2020 года являлось последним календарным днем для исполнения обязательств по договору. 

Данное исковое заявление, согласно сведениям с сайта почты России (№), направлено в суд 01.08.2023 года (л.д.48), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких данных, с учетом указанных выше требований закона и условий договора, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что заемщик А.Г. состоял в браке с ФИО3 (до заключения брака Бердинская, в настоящее время Эрьян) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-210, 212-213 т.1). Таким образом, на момент смерти А.Г., ответчик ФИО1 в силу требований закона относится к наследникам первой очереди. В заявлении-анкете на выдачу кредита А.Г. адресом проживания указывал: 

<

адрес> Из записи акта о смерти (л.д.161 т.1), медицинского свидетельства о смерти (л.д.247 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Г. умер в 

<

адрес>.

Согласно представленной копии наследственного дела (л.д.55-70), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Г., заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - А.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства. Указанное также подтверждается решением Бердского городского суда Новосибирской области от 19.04.2023 года по иску ПАО Сбербанк к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, вступившим в законную силу 06.06.2023 года (л.д.83-84 т.1).

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.70-71 т.1), на день смерти наследодателя, на него был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска, который регистрационным органом снят с регистрационного учета 08.12.2020 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

При этом, само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за А.Г. является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что указанное имущество существует в наличии.

Из сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области (л.д.72-74, 117 т.1) следует, что наследодателю на день смерти принадлежала погребная ячейка 

<

адрес>

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Применительно к данному делу, учитывая дату приобретения погребной ячейки, указанную в выписке из ЕГРН, и дату заключения брака с ФИО1, погребная ячейка приобретена в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом, доля наследодателя составляет ? долю и является наследственным имуществом. 

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д.117 т. 1) кадастровая стоимость погребной ячейки 

<

адрес> составляет 65 060,26 руб.. Следовательно, стоимость ? доли, которая является наследственной массой, составляет 32 530,13 руб..

Также запрошены и установлены сведения о счетах наследодателя, сумма денежных средств на счетах А.Г., открытых в ПАО Сбербанк, в общем размере составляет 95,05 руб. (л.д.114 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Учитывая, что ФИО1 на день смерти А.Г. состояла с ним в зарегистрированном браке, наследодатель на день открытия наследства проживал в г. Сочи, где также проживала и продолжает проживать ФИО1, что позволяет сделать вывод, что на момент смерти А.Г. они проживали одной семьей, ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства. 

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, как наследник, фактически принявший наследство. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, судом установлено, что заемщик А.Г. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в АО «T-Страхование». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №.

Согласно п.1.5 Условий страхования выгодоприобретатель — застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На дату 04.12.2024 года в адрес АО «T-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у А.Г.. При этом 02.12.2024 года на основании поступивших из Бердского городского суда документов зарегистрировано событие № РА2-24-387488, связанное со смертью А.Г., после предоставления необходимых документов, страховщиком будет принято решение по событию № РА2-24-387488 (л.д. 143, 163-164 т.1, л.д. 1-2 т.2). 

Согласно представленным истцом справке о размере задолженности (л.д.8), расчету (л.д.18-23оборот), по состоянию на 28.06.2023 года, сумма задолженности ответчика составила 154 197,12 руб., из которых: 149 599,50 руб. – задолженность по основному долгу, 4 597,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии и штрафы. Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Между тем, с учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, задолженность по кредиту в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследника А.Г., фактически принявшего наследство - ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из ? доли в праве собственности на погребную ячейку 

<

адрес>, остатка денежных средств на счетах открытых в ПАО Сбербанк, и составляет общую стоимость в размере 32 625,18 руб. (95,05 руб. + 32 530,13 руб.). Фактическое принятие наследства иными наследниками не установлено. Сведений о наличии иного имущества в собственности наследодателя А.Г. на момент его смерти материалы дела не содержат. 

При этом, как указано выше, наследник, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен возможности обратиться в страховую организацию за получением страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 283,94 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (исковые требования удовлетворены на 21,16%), в размере 906,48 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 Г.ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № 0233289958 в размере 32 625,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 906,48 руб., всего взыскать 33 531,66 руб., в остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова