Дело № 2-1779/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шатуленко И.В., 

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при секретаре Сухановой Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что с 

<

дата> года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по договору № социального найма. Она и члены ее семьи зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней: сын ФИО3, сын ФИО4. Ответчик членом ее семьи не является, брак с ним расторгнут 

<

дата>, но имеет регистрацию в указанной квартире. Ответчик проживал в квартире до 

<

дата> года, поскольку создал новую семью. При выезде из квартиры забрал все свои вещи, место его проживание ей не известно. Ответчик выехал из квартиры добровольно, ему никто не препятствовал в пользовании квартирой, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

С учетом уточнений просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

...>, возложить на отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский» обязанность снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют двоих взрослых детей. Ответчик вселился в спорную квартиру в качестве члена её семьи. 

<

дата> г. он выехал из спорной квартиры в иное жилое помещение, вывез все свои вещи, предметы мебели, отдал ей ключи от квартиры. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчику не чинила. С момента выезда ответчик в спорное жилое помещение вселится не пытался, о своих правах на данную квартиру не заявлял, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. С исками о защите его жилищных прав не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в 

<

дата> года он добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

...>. С указанного времени он не проживает в спорной квартире, мер к вселению не предпринимал, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, личных вещей его в данном жилом помещении не имеется. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится, интереса к данной квартире он не имеет. В квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

...>, он также не проживает. В настоящее время он создал другую семью и проживает в квартире, принадлежащей его жене на праве собственности.

3-е лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 исковые требования поддержал. 

Свидетель В. показала, что с 

<

дата> года ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, его личных вещей в данной квартире не имеется. Ей известно, что ответчик создал новую семью.

Свидетель К. дал аналогичные показания.

Ответчик – МО МВД РФ «Соликамский» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Соликамска Пермского края, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит разрешению на основании ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 11, 60-61,69, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 30 октября 2017 года. 

Судья Шатуленко И.В.