Дело № копия 

59RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 08 ноября 2023 года 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5 к администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в сумме 223265,50 руб. в пользу ФИО3, по 111632,75 руб. в пользу ФИО1 и ФИО5

Заявленные требования истец обосновывает тем, что истцы являются долевыми собственниками 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники данного многоквартирного жилого дома должны принять меры к отселению до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истцов о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> выкупной стоимости за вышеуказанное жилое помещение в размере 2484767 руб. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Полагают, что собственники изымаемого жилого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию они приобрели жилое помещение. Согласно отчета ООО «Компания «Центр недвижимости» компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 446531 руб. За составление отчета ФИО1 уплатил денежные средства в размере 10000 руб. Кроме того ФИО1 пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила 25000 руб. Данные денежные средства являются расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ФИО4 (л.д. 98).

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия ( л.д.98).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО4 на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, дополнения к нему (л.д. 76, 95-96), согласно которого возражает по заявленным требованиям.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные нормы содержались в пп. "б" п.16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

В силу ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Судом установлено.

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.12-14).Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20-21).

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> края принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 51-53).

По информации Кунгурского филиала ГБУ «ЦТИ 

<

адрес>» первая приватизация жилого помещения – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, учтена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенных к отзыву администрацией решения исполнительного комитета Кунгурского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: 

<

адрес>, значится в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда на 3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-86), однако доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта дома не представлено.

По общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО2 за ? доли в праве, ФИО2 за ? доли в праве взыскана выкупная стоимость за изымаемую квартиру каждому в размере 618691,75 руб., в пользу ФИО2 за ? доли в праве взыскана выкупная стоимость за изымаемую квартиру в размере 1247383,50 руб. (л.д. 16-21).

Согласно вынесенному решению выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение составляла 2514767 руб., в том числе стоимость самого жилого помещения – 2451267 руб., стоимость услуг риэлтора - 60000 руб., стоимость переезда - 3500 руб., которая была снижена истцами до 2484767 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла компенсация непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Центр недвижимости", в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 446531 руб., к моменту первой приватизации многоквартирный дом, требовал как минимум 1 капитальный ремонт (л.д.25-67).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. 

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. 

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Вопреки доводам ответчика, истцы не могут быть лишены права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, которая в силу прямого указания закона включается в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков. Истцы вправе требовать ее выплаты в судебном порядке, поскольку судом установлено, что при вынесении вышеуказанного решения, вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался, что нарушает права истцов.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о необходимости взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцами состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб. (л.д.22-24), суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО4, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг определена договором в 25000 руб. (л.д.68).

Исходя из характера спорного правоотношения, удовлетворения исковые требования, учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО4, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, со стороны ответчика, суд признает заявленный размер разумным и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 25000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Ленинским ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) № долю компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в сумме 111632,75 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рублей 75 копеек), расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб. (десять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), 

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1№ долю компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в сумме 223265,50 руб. (двести двадцать три тысячи двести шестьдесят пять рублей 50 копеек), 

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) № долю компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения, площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в сумме 111632,75 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-87,дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.