Дело № 2а-821/2024

УИД: 42RS0032-01-2024-000415-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., 

с участием представителя административного истца (административного ответчика по встречному иску) ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, диплом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по специальности юриспруденция, квалификация юрист,

представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску) Кемеровской таможни - ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению юриспруденция, квалификация бакалавр,

рассмотрел 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО11 к Кемеровской таможне о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, встречному административному иску Кемеровской таможни к ФИО11 о взыскании задолженности по утилизационному сбору, пени,

установил:

Административный истец – ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – Кемеровская таможня о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ после ареста принадлежащего банковского счета ему стало известно о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ он получил определение об отмене судебного приказа. При ознакомлении с материалами дела увидел акт о проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровская таможня пришла к выводу, что факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа от уплаты утилизационного сбора как для транспортного средства, ввезенного для личного пользования. Согласно информации ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (предоставленных письмом ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> ФИО11, действия по регистрации (постановке на учет) в отношении ввезенных им автомобилей не совершались, после уплаты утилизационного сбора в короткий срок были проданы.

Автомобиль не подошел его супруге, и административный истец был вынужден его продать, никакой коммерческой прибыли не получил.

Копию акта проверки административный истец не получал. 

На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике н связи с иступлен в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применения порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ им были ввезены и проданы два автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ были ввезены и проданы 2 автомобиля, интервал между ввозом автомобилей составил более 6 месяцев. 

ФИО11 просит признать недействительным акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – Кемеровская таможня обратился в суд со встречным административным иском к ФИО11 о взыскании утилизированного сбора, а также пени.

Требования мотивированы тем, что на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Кемеровской таможней в отношении ФИО11 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в части соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательствами государств-членов в части полноты уплаты утилизационного сбора.

В ходе проведения проверки установлен факт приобретения ФИО11 на территории Республики Казахстан и ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

По результатам проверки Кемеровской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. Сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате ФИО11, составляет 1 232 200 рублей.

В ходе проверки установлено, что ФИО11 ввез на территорию Российской Федерации четыре транспортных средства:

<

...>, 

<

...>, объем двигателя 4608 см. куб.;

<

...>, 

<

...>, объем двигателя 3445 см. куб.;

- 

<

...>, 

<

...>, объем двигателя 2487 см. куб.;

<

...>, 

<

...>, объем двигателя 3445 см. куб., 

с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для дачного пользования.

Исходя из данных, представленных ГУ МВД России по Кемеровской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, установлено, что ФИО11 действия по регистрации (постановке на учет) в отношении ввезенных им автомобилей не совершались, после уплаты утилизационного сбора в короткий срок транспортные средства были проданы. 

В свою очередь автомобили, ввезенные ФИО11, были поставлены на учет следующими лицами:

- 

<

...>, поставлен на учет фио1 ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ);

<

...> поставлен на учет фио2 ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ);

<

...>, поставлен на учет фио3 ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ);

<

...>, поставлен на учет фио4 ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ),

На ФИО11 зарегистрирован автомобиль 

<

...>, 

<

...>

<

...>, который является его собственностью.

По информации, представленной органом ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса, фио1 фио4 фио5 фио6 членами семьи ФИО14 не являются, близким родством не связаны. 

Исходя из собранной в ходе проведенной проверки информации о частоте перемещения автомобилей, их реализации, а также наличием на учете автомобиля, следует, что ФИО11 приобрел на территории Республики Казахстан и ввез на территорию Российской Федерации указанные автомобили не для личного пользования, а для последующей перепродажи. Поэтому оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не имелось.

Исходя из сведений, заявленных ФИО11, о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составляет 1 232 200 рублей.

В соответствии с положениями постановления Правительства №1291 Кемеровская таможня уведомила ФИО11 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Кемеровской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей:

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 694, 40 руб.;

- 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 413, 74 руб.;

- 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 877, 05 руб.,

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 043, 77 руб..

На дату подачи административного искового заявления информация об уплате утилизационного сбора ФИО11 в Кемеровскую таможню не поступала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора, им не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в доход федерального бюджета с ФИО11 обязательного платежа в виде утилизационного сбора, а также пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в доход федерального бюджета в пользу Кемеровской таможни с ФИО11 обязательного платежа в виде утилизационного сбора, а также пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Кемеровская таможня просит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО11:

- утилизационный сбор в размере 1 232 200 рублей в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 694, 40 руб.;

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 413, 74 руб.;

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 877, 05 руб.,

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 043, 77 руб..

Всего в общей сумме 1 449 228, 96 рублей.

В судебное заседание административный истец (административный ответчик по встречному иску) ФИО11 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Управление ГИБДД МВД России по Республике Алтай, ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров фио8 главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров фио7 слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО11 поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ установлено, что автомобили, ввезенные для личного пользования, должны быть поставлены на учет и находиться на учете в течение 12 месяцев. ФИО11 были куплены автомобили и ввезены на территорию Российской Федерации – 2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, 2 автомобиля через полгода - в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили пытались сделать под себя, но потом продали. На момент ввоза не было критериев для отнесения к коммерческому использованию, выгоды ФИО11 не понес. Оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Представитель административного ответчика (административного истца по встречному иску) ФИО13 исковые требования Кемеровской таможни поддержал, в удовлетворении требований ФИО11 просил отказать. Поступила информация из ГИБДД, что ввезенные ФИО11 автомобили поставлены на учет иными лицами. При подаче заявлений ФИО11 указал, что автомобили ввезены для личного пользования. В акте проверки не упоминается Постановление Правительства 

<

...>. ФИО11 направлялись заказные письма, направлена копия акта проверки, письмо было возвращено. Обязательство возникло в период действия моратория, поэтому на пени, начисленные ФИО11, мораторий не распространяется.

Выслушав представителя административного истца (административного ответчика по встречному иску) ФИО12, представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску) ФИО13, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

...> (приказанное производство), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее, - Закон о таможенном регулировании) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 286 Закона о таможенном регулировании обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) -совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 ТК ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, гражданин РФ, приобрел у фио9 гражданина Республики Казахстан, автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано заявление об уплате утилизированного сбора за ввезенное транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. Страна вывоза - Казахстан, транспортное средство приобретено с целью личного использования.

Согласно расчету суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 ст.24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ за ввезенный автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 3400 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, гражданин РФ, приобрел у фио10 гражданина Республики Казахстан, автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано заявление об уплате утилизированного сбора за ввезенное транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. Страна вывоза - Казахстан, транспортное средство приобретено с целью личного использования.

Согласно расчету суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 ст.24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 16.01.2023 за ввезенный автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 3400 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, гражданин РФ, приобрел у фио, гражданина Республики Казахстан, автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано заявление об уплате утилизированного сбора за ввезенное транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. Страна вывоза - Казахстан, транспортное средство приобретено с целью личного использования.

Согласно расчету суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 ст.24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 16.01.2023 за ввезенный автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 3400 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, гражданин РФ, приобрел у фио9 гражданина Республики Казахстан, автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано заявление об уплате утилизированного сбора за ввезенное транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. Страна вывоза - Казахстан, транспортное средство приобретено с целью личного использования.

Согласно расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 ст.24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 08.07.2022 за ввезенный автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 3400 рублей.

Исходя из данных, представленных ГУ МВД России по Кемеровской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, установлено, что ФИО11 действия по регистрации (постановке на учет) в отношении ввезенных им автомобилей не совершались, после уплаты утилизационного сбора в короткий срок транспортные средства были проданы. 

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал фио6 автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за 200 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал фио5. автомобиль 

<

...> 

<

...>, за 6 500 000 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств, 

<

...>, поставлен на учет ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (основание - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 200 000 рублей);

<

...>, поставлен на учет фио6 ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 200 000 рублей);

<

...>, поставлен на учет фио5 ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 6 500 000 рублей);

<

...>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 15 000 000 рублей).

На ФИО11 зарегистрирован автомобиль 

<

...>, 

<

...> 

<

...> который является его собственностью.

Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.326 ТК ЕЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, в отношении физического лица ФИО11. 

В ходе проведения проверки у ФИО11 установлен факт нарушения требований, установленных международными договорам и актами, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов при ввозе в РФ транспортного средства не для личного пользования. За автомобили - 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит доплате утилизационный сбор в сумме 1 232 200 рублей. Основания для принятия решений в сфере таможенного дела, предусмотренные ТК ЕАЭС и (или) ст.218 ФЗ № 289-ФЗ «О таможенном регулирование в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» отсутствуют.

В ходе проведения проверки ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос электронным письмом (с досылкой заказного письма) о предоставлении сведений, по которому в течение 7 дней с даты получения письма ФИО11 было предложено представить сведения о ввезенных транспортных средствах: по какой причине в короткий срок после уплаты утилизационного сбора автомобили размещались на площадках по продаже автомобилей с целью их реализации, в каком состоянии проданы автомобили, в связи с чем автомобили не были поставлены им на регистрационный учет.

Сведения ФИО11 предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 232 200 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (п.3). Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п.4). Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5). Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п.6). Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки Таможенным органом установлено, что автомобили, ввезенные ФИО11, были проданы в короткий промежуток времени после их приобретения. 

Учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на ФИО11, что не позволяло ему использовать данные автомобили в личных целях для движения по дорогам общего пользования, а также периодичность ввоза, количество транспортных средств, суд приходит к выводу о доказанности факта ввоза транспортных средств не в целях личного использования ФИО11 или членами его семьи, а для последующей реализации.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченными должностными лицами Кемеровской таможни, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания указанного акта незаконным, - не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО11 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая встречный административный иск Кемеровской таможни к ФИО11 о взыскании утилизационного сбора, пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Автомобили, ввезенные ФИО11 на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, были им ввезены не с целью личного использования или использования членами семьи, а для последующей перепродажи с целью получения материальной выгоды, что подтверждается представленными суду материалами дела, и исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Факт неполной уплаты ФИО11 утилизационного сбора установлен таможенным органом и подтверждается актом таможенной проверки 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1 232 200 рублей судом проверен и признан правильным.

Расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные ФИО11 суммы утилизационного сбора в размере 3400 рублей за каждое транспортное средство.

Административным истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании ФИО11 пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 является обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве колесных транспортных средств и пошлины.

Размер пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 694, 40 рублей.

Размер пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 413, 74 рублей.

Размер пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 877, 05 рублей.

Размер пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 043, 77 рублей.

Суд находит представленный расчет верным, соответствующим требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку обязательства по уплате ФИО11 утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей 

<

...>, и 

<

...> года выпуска, возникли в период действия моратория, указанные ограничения не применяются. 

Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации таможенные платежи и утилизационный сбор относятся к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с Федерального закона №89-ФЗ и Постановлением №1291 являются обязательными платежами.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено КАС РФ.

При этом с учетом содержания статей 286 и 287 КАС РФ до обращения с административным исковым заявлением в районный суд необходимо соблюсти предусмотренный главой 11.1 КАС РФ порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в доход федерального бюджета с ФИО11 обязательного платежа в виде утилизационного сбора, а также пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ 

<

...> взыскании в доход федерального бюджета в пользу Кемеровской таможни с ФИО11 обязательного платежа в виде утилизационного сбора, а также пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в отношении в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, требования Кемеровской таможни о взыскании с ФИО11 утилизационного сбора и пени являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика в силу ст.114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО11 к Кемеровской таможне о признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

Встречное административное исковое заявление Кемеровской таможни к ФИО11 о взыскании утилизационного сбора, а также пени за неуплату утилизационного сбора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

- утилизационный сбор в размере 1 232 200 (один миллион двести тридцать две тысячи двести) рублей в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 694 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек;

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 413 (тридцать семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 74 копейки;

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 877 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек,

- пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 043 (сорок одна тысяча сорок три) рубля 77 копеек.

Всего: 1 449 228 (один миллион четыреста сорок девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 

<

...> в доход бюджета Прокопьевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 15 446 (пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья С.А. Козлова