УИД 66RS0046-01-2019-000653-17

Дело 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что владельцем спорного земельного участка до 1999 года являлся В., который в сентябре 1999 года передал истцу спорный земельный участок, членство В. в СНТ было прекращено. Решением правления СНТ «Коллективный сад № 16» от 25.09.1999 года истец был принят в члены СНТ, ему выдана членская книжка.

В мае 2016 года истцу стало известно, что собственником спорного земельного участка с 28.04.1993 года значится В., умерший 04.04.2014 года. Наследником после его смерти является ответчик ФИО2

Исковые требования заявлены в связи с тем, что спорным земельным участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владею владеет и пользуется с сентября 1999 года, несет бремя содержания недвижимого имущества.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, наставил на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не направила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя по документам на усмотрение суда.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из свидетельства о праве собственности на землю № 7726 от 28.04.1993 усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является В. (л.д. 34).

Смерть В. последовала 04.06.2014 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, что подтверждается записью акта о смерти № 842 от 06.06.2014 (л.д. 19).

Наследником после смерти В. является ФИО2, что подтверждается материалам наследственного дела № 188/2014 (л.д. 20-23).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком с сентября 1999 года являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Из членской книжки садовода следует, что истец 25.09.1999 года был принят в члены к.с. № 16, с указанного времени оплачивает целевые и членские взносы (л.д. 8-13).

Согласно справке председателя СНТ «Коллективный сад № 16» № 11 от 01.06.2019, ФИО1 является владельцем садового участка № по ул. № площадью 705 кв.м. в СНТ «Коллективный сад № 16», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании решения правления сада от 25.09.1999 года. На участке расположен садовый дом площадью 30 кв.м. Задолженности по взносам и отработке нет. С 1999 года семья П-вых принимает активное участие в жизни сада (л.д. 18).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 29).

Свидетель А. суду показала, что ФИО1 с 1999 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком № в коллективном саду № 16. Прежний собственник указанного земельного участка свидетелю не известен, споров относительно указанного участка у истца ни с кем не возникало. 

Из показаний свидетеля Б. следует, что в 2003 году она является собственником земельного участка № в к.с. № 16, собственником участка под № является ФИО1 

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-Ф « О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на указанное недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 21.11.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Е.Н. Соколов