УИД 28RS0---47 Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 05 июля 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савенко О.В., представившей удостоверение № 708 от 29 декабря 2020 года, и ордер № 83 от 06 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, судимого:

23 июля 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 января 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1:

- являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; 

- находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах. 

Эпизод --.

Приговором Свободненского городского суда -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья), ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -- ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на -- считается лицом, имеющим судимость, за совершение тяжкого преступления. 

-- примерно в 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от --, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

С этой целью, -- примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в 10 метрах северо-западного направления от --, испытывая к Потерпевший №1 чувство злости и личную неприязнь, в бурном проявлении злобы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, умышленно нанес два удара ладонями правой и левой руки наотмашь в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. 

Эпизод --.

-- ФИО1 в соответствии с постановлением и.о мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, вступившим в законную силу --, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и -- около 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от -- --, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак -- начав движение со двора --, закончив управление автомобилем около --, вследствие остановки автомобиля сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский».

-- в 00 часов 37 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Свободненский». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии -- от --, -- в 00 часов 37 минут установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 614 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО8, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста сроком до шести месяцев. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод --);

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод --).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который --

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу (эпизод --) суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 по эпизоду -- такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 15) и от -- (л.д. 104), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод --) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод --). Сам ФИО1 добровольно с явками с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- (л.д. 15), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду -- и объяснения ФИО1 от -- (л.д. 104) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду --. Признание ФИО1 в указанных объяснениях своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду --); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по эпизодам -- и --); принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны (по эпизоду --); преклонный возраст и состояние здоровья его отца (по эпизодам -- и --).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом того, что состав совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, предусматривает в качестве квалифицирующего признака «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по приговору Свободненского городского суда -- от --), оснований для признания в действиях ФИО1 по эпизоду -- обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду --, суд признает рецидив преступлений (совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду --, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду --, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ; наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, за совершенные преступления, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1

При решении вопроса о назначении ФИО1 по эпизоду -- дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду --), у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду -- не имеется, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при назначении наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначения наказания по эпизоду -- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд с учетом характера, степени и общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, -- не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Порядок отбывания дополнительного наказания урегулирован ч. 4 ст. 45 УК РФ, согласно которому, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам ФИО1 -- управлял автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак -- рус. 

В соответствии с информацией, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» указанный автомобиль в период с -- до -- был зарегистрирован на ФИО5 

По мнению суда, действующим уголовным законодательством не предусмотрена конфискация транспортного средства, не принадлежащего лицу, совершившему преступление, либо конфискация денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не принадлежало ему в момент совершения преступления. 

Таким образом, суд не находит оснований для конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по месту пребывания характеризуется посредственно, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод --) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод --) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями; - рапорт врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от --; - разъяснение ФИО1 статьи 51 Конституции РФ от --; - определение -- от -- об административном правонарушении; - протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; - акт -- на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от --; - чек «Алкотектор» Юпитер от прибора -- от --; - объяснение ФИО1 отобранное --; - копия постановления и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- о назначении административного наказания, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина