К делу № 2-456/2024

23RS0012-01-2024-000158-94 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы долга, договорной неустойки, судебных расходов и возврате оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы долга, договорной неустойки, судебных расходов и возврате оборудования.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №«...», по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование движимое имущество – строительные леса (приложение №«...»). Оборудование должно быть использовано на объекте по адресу: 

<

адрес> Согласно акту приема-передачи общая стоимость переданного оборудования 299 940 рублей. Ответчиком были произведены оплаты 12.07.2022 года в размере 21 500 рублей + 30 000 рублей. Более оплат от ответчика не поступало, оборудование не возвращено, по месту использования не находится. Согласно п 4.1. договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки за несвоевременную оплату размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца неустойка от суммы основного долга за период с 12 августа 2022 года по 26 января 2023 года составляет 36 120 рублей. Согласно п. 4.3. договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 1,5% от стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку возврата оборудования за период с 12 августа 2022 года по 26 января 2023 года составляет 755 848,80 рубля. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако, требования истца ответчик не исполнил. В п. 5.1. стороны установили, что иск предъявляется по месту нахождения арендодателя. С учетом того, что до настоящего времени переданное ответчику имущество не возвращено, арендатор пользуется имуществом, при этом, в нарушение условий договора более двух раз подряд не вносит арендную плату, истец, полагает, что он вправе требовать досрочного расторжения договора аренды и истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с этим, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в его пользу основную сумму долга по договору аренды за период с 12.08.2022 по 26.01.2023 в размере 117 533 рубля 38 копеек; неустойку за несвоевременную оплату в размере 36 120 рублей; неустойку за просрочку возврата оборудования в размере 755 848 рублей 80 копеек; расторгнуть договор аренды оборудования от 12.07.2022 года; обязать ответчика возвратить имущество истцу, доставив его по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 12 595 рублей и оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей; за неисполнение возврата имущества присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 11 дня до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и подтвержденный адресной справкой от 22.02.2024 года. 

Учитывая, что ответчик извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, учитывая ходатайство представителя истца и расписку ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июля 2022 года в г. Краснодаре между истцом ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №«...», согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование движимое имущество (оборудование) согласно акту приема-передачи (приложение №«...»), которое будет использовано на объекте: 

<

адрес>. Договор заключен на один месяц с даты подписания акта приема передачи оборудования (п.2.1). По истечению срока аренды, предусмотренного п. 2.1 договора, оборудование в течение одного дня возвращается на склад арендодателя. Датой возврата оборудования считается дата подписания акта возврата оборудования (приложение №«...») (п.2.2). Арендная плата за все передаваемое оборудование, установлена в размере 21 500 рублей в месяц, арендная плата вносится не позднее 3 (трех) дней до начала очередного месяца (п.3.1). 

В п. 5.1. договора установили договорную подсудность разрешения споров по договору аренды – по месту нахождения арендодателя. В п. 8 договора адрес арендодателя указан: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора от 12 июля 2022 года, арендная плата произведена арендатором один раз, в день подписания договора 12 июля 2022 года в размере 51 500 рублей. 

В связи с чем, 21 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата оборудования либо возмещения его стоимости в размере 299 940 рублей, а также уплаты неустойки в размере 27 950 рублей (л.д.10-11).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами договора аренды оборудования, выполнены в полном объёме арендатором – истцом по настоящему спору, при этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по уплате арендной платы и возврату оборудования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной суммы долга по договору аренды за период с 12 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 117 533 рубля 38 копеек, а также о возврате оборудования истцу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную оплату за период с 12 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 36 120 рублей и неустойки за просрочку возврата оборудования за тот же период в размере 755 848 рублей 80 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустоек, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец в досудебной претензии, направленной ответчику до обращения в суд, не требовал расторжения договора, то есть, досудебный порядок урегулирования этого вопроса не соблюден, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме в размере 12 595 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанка от 19.01.2024 года, а также по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденных договором оказания возмездных юридических услуг от 26.01.2024 года (л.д.20) и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы долга, договорной неустойки, судебных расходов и возврате оборудования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основную сумму долга по договору аренды за период с 12.08.2022 по 26.01.2023 в размере 117 533 рубля 38 копеек; неустойку за несвоевременную оплату в размере 36 120 рублей; неустойку за просрочку возврата оборудования в размере 755 848 рублей 80 копеек; судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 12 595 рублей и оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей; за неисполнение возврата имущества присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 11 дня до дня фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 оборудование, переданное по договору аренды от 12 июля 2022 года, перечисленное в акте приема-передачи строительных лесов от 12 июля 2022 года.

Требование о расторжении договора аренды от 12 июля 2022 года оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением о расторжении договора в общем порядке.

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Ю.Черников