РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии со дня подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии со дня подачи заявления, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения с заявлением ее общий страховой стаж составлял 29 лет 0 мес. 05 дней. В ее специальный стаж были включены периоды работы общей продолжительностью 24 года 02 мес. 24 дня. В специальный стаж не были включены периоды общей продолжительностью 1 год 0 месяцев 05 дней. В том числе не были включены три периода общей продолжительностью 9 мес. 29 дней : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 1 день преподавателем в 

<

данные изъяты>, в решении ответчика данный период никак не обозначен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (там же) - 5 мес. 28 дней, основание отказа - отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (там же) - 3 месяца, основание отказа -отсутствует приказ о работе по совместительству. Если сложить продолжительность зачтенных ответчиком периодов (24 года 2 мес. 24 дня) с указанным периодом (9 мес. 29 дн.), то ее стаж на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составит 25 лет 0 мес. 23 дня, то есть больше продолжительности стажа, требуемого для назначения пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее направили работать в 

<

данные изъяты> преподавателем профиля обработки ткани. Алапаевским ГОРОНО был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу «на период болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года». Она принимала рабочее место у ФИО1, которая находилась на листке нетрудоспособности в связи с осложнениями беременности. В последующем после окончания листка нетрудоспособности ФИО1 и выхода ее в отпуск по уходу за ребенком она продолжала работать на ее месте. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом Алапаевского ГОРОНО № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее увольнения на должность преподавателя профиля обработки тканей была принята на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ «на период декретного отпуска ФИО1.» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В период работы в 

<

данные изъяты> у нее всегда была нагрузка 32 часа в неделю. Она занималась обучением детей основам швейного дела. Кроме того, во время практических занятий дети шили детские распашонки, платья, сарафаны, рубашки для мальчиков, костюмы, блузки и юбки для девочек, халаты, ночные сорочки, выполняя заказы Дома моды. Готовые изделия передавались в 

<

данные изъяты> для реализации населению. Справкой Управления образования МО город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя 

<

данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует. Но в карточке-справке имеются начисления заработной платы 

<

данные изъяты>. Содержанием карточек-справок за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наименование занимаемой должности, недельная нагрузка, количество проработанного времени, начисление заработной платы. Истица не согласна с решением ответчика об отказе включить данные периоды ее работы в специальный стаж, считает такое решение противоречащим действующему законодательству. Для защиты в суде своих интересов она обратилась за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П., оплатила за работу 

<

данные изъяты>. Услуги представителя включают в себя подробную консультацию по возникшему спору, оформление искового заявления, подготовку иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, в т.ч. протоколами судебных заседаний, сбор документов и других доказательств, подготовку к делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, копирование документов. Истица просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента принятия, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды ее работы преподавателем 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (там же) - 5 мес. 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (там же) - 3 месяца, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, взыскать с Управления Пенсионного фонда в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица на иске настаивает, в дополнение суду пояснила, что в период работы в 

<

данные изъяты> она одновременно не работала в 

<

данные изъяты>, но и не увольнялась с данного предприятия. За работу в 

<

данные изъяты> ей производились начисления заработной платы в Алапаевском гороно, выплата заработной платы производилась непосредственно в 

<

данные изъяты>. В то же время ей производилась доплата от 

<

данные изъяты>, откуда она пришла в 

<

данные изъяты>, сохранялся ее средний заработок. Она работала в 

<

данные изъяты> 5 дней в неделю, 32 часа, с 8.00 часов до 14.00 часов она вела уроки, затем до 17.00 часов готовилась к следующим занятиям.

Представитель истицы адвокат Бочкарева А.П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе ФИО5 с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что из представленных документов не видно, что ФИО4 работала в 

<

данные изъяты> на полную ставку по основной должности. Периоды работы истицы рассмотрены по Постановлению №, по которому предусмотрена работа в должностях и учреждениях, предусмотренных списком. Должность должна быть предусмотрена штатным расписанием, и должна быть полная нагрузка. Нагрузка бралась по постановлению №. В старом законодательстве вообще не были предусмотрены межшкольные 

<

данные изъяты>, их ввели только с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №. Ранее были предусмотрены учебные комбинаты ДД.ММ.ГГГГ, но не было межшкольных комбинатов и оформление было в Гороно. В документах не прослеживается, что истец работала по совместительству, она работала временно на период болезни основного работника. ДД.ММ.ГГГГ период работы в 

<

данные изъяты> зачли, так как было указано, что это совместительство. Должен быть приказ на работу по совместительству, в данном случае истец вела определенные часы. Согласно справке централизованной бухгалтерии заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, поэтому период ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж, ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 7 дней. Истица не доказала, что работала с нагрузкой 18 часов в неделю. Если истице сохранялась заработная плата в Доме моды, значит она работала и там в период работы в 

<

данные изъяты>. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж на соответствующих видах работ. Полагает, что судебные расходы на представителя завышены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ она работала в училище №, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в межшкольный 

<

данные изъяты>, но продолжала числиться в штате Горбытуправления. В 

<

данные изъяты> она проработала преподавателем швейного дела три месяца, после этого находилась на больничном в связи с беременностью, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка и находилась в отпуске по уходу за ребенком, а затем перевелась обратно в училище. В период ее работы в 

<

данные изъяты> часть заработной платы выплачивали в Горбытуправлении, оплату за часы преподавания в 

<

данные изъяты> выплачивали в 

<

данные изъяты> в кассе. В Горбытуправлении она одновременно с 

<

данные изъяты> не работала, но заработная плата за ней там сохранялась, ей выплачивался средний заработок. В 

<

данные изъяты> они работали 5 дней в неделю с нагрузкой 32 часа. На ее место ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО4 ФИО4 преподавала тот же предмет, что и она, так как швейное дело и профиль обработки тканей одно и то же.

Выслушав объяснения истицы, представителей истицы и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

В силу ч. 2,3,4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительство Российской Федерации утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 869-0-0).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 22 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.

Разделом "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность преподавателя, в разделе "Наименование учреждений" - другие образовательные учреждения для детей: межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).

В целях реализации положений статьи 30 Закона « О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ( л.д. 104-106).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи недостаточностью специального стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ включены периоды общей продолжительностью 24 года 02 месяца 24 дня. Не зачтены в стаж на соответствующих видах работ периоды общей продолжительностью 1 год 0 месяцев 5 дней, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в межшкольном 

<

данные изъяты> трудового обучения и профессиональной ориентации трудящихся Алапаевского гороно - 5 мес. 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (там же) - 3 месяца со ссылкой на справку МКУ « Централизованная бухгалтерия» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что период работы не подтвержден приказом о работе по совместительству ( л.д. 107-109).

Согласно трудовой книжке истицы № она ДД.ММ.ГГГГ принята закройщиком верхней одежды шестого разряда в Дом моды, ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в Алапаевское городское государственно-кооперативное производственное объединение бытового обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ переведена закройщиком 6 разряда в КПП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию ( л.д. 13-19).

Из архивной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГГКПО ФИО4 – закройщик Дома моды переведена с ДД.ММ.ГГГГ технологом на период болезни ФИО1 ( л.д. 68).

В материалы дела представлен приказ директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО4 на период болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и приказ директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 в связи с переводом ее на другое место работы ( л.д. 36-37).

Согласно карточек-справок ( л.д. 57-60) ФИО1 – преподаватель швейного дела 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, заработная плата ей в 

<

данные изъяты> не начислялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о начислении заработной платы.

Согласно справки Управления образования МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 работала на период болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Алапаевского городского отдела народного образования в должности преподавателя профиля обработки тканей в межшкольном 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другое место работы ( л.д. 42). 

Аналогичные сведения содержатся в справке Управления образования МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 20).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений» ( л.д. 21) следует, что ФИО4 действительно работала в структурном подразделении Алапаевского городского отдела народного образования в межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации трудящихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя профиля обработки тканей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по совместительству ( так указано в лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ). Заработная плата за 

<

данные изъяты> отсутствует. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Есть сведения о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 24 дня). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ( предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы). ДД.ММ.ГГГГ отработано 7 дней, заработная плата начислена.

Согласно ответа Управления образования МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос ( л.д. 87-88) штатное расписание межшкольного 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было сформировано на основании приказа Минпроса СССР от 20.02.1975 № 16 «Об утверждении типовых межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации трудящихся». На основании представленных суду документов видно, какие предметы преподавались и с какой нагрузкой работали привлекаемые преподаватели. Заработная плата выплачивалась с сохранением среднего заработка по основному месту работы. На преподавателей оформлялись не только карточки –справки, но и лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ ( прилагаются). ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> преподавала предмет « профиль обработки тканей» с ДД.ММ.ГГГГ и выполняла педагогическую нагрузку на ставку заработной платы ( основание карточка-справка за ДД.ММ.ГГГГ). Договор Горбытуправления и Алапаевским ГОРОНО в отношении приема на работу в межшкольный комбинат работников Горбытуправления отсутствует, работники выполняли педагогическую нагрузку по совместительству. Тарификационные списки, Положение о межшкольном комбинате Алапаевского гороно в редакции, действовавшей в период ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции преподавателя 

<

данные изъяты> сданы в Алапаевский городской архив.

В материалы дела представлены документы, поступившие на запрос представителя истицы из МКУ « Алапаевский городской архив». 

Согласно личной карточки ФИО4 ( л.д. 24) она принята на работу в Дом моды закройщиком верхней одежды ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена закройщиком в КПП 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Данные обстоятельства также подтверждаются архивными выписками из приказов ( л.д. 26,27).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № Муниципальное предприятие 

<

данные изъяты> значится ФИО4 со следующей заработной платой: 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76), согласно которой у ФИО4 в период работы в 

<

данные изъяты> преподавателем по совместительству ДД.ММ.ГГГГ нет начислений заработной платы, указан отпуск без содержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере, указанном в справке.

В материалы дела также представлены карточки-справки, которые велись централизованной бухгалтерией Гороно за спорный период ( л.д. 38-40). В карточке-справке за ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о начислении ФИО4 как преподавателю 

<

данные изъяты> заработной платы 

<

данные изъяты>

Представленными в материалы дела сметами расходов по 

<

данные изъяты> (л.д. 92-103 подтверждается наличие такой расходной статьи по 

<

данные изъяты> как заработная плата и начисления на нее, при этом в графе « заработная плата работников нештатного ( несписочного) состава проставлены прочерки. 

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30) совместным постановлением Бюро ФИО6 КПСС и Исполкома Алапаевского городского Совета было принято к ДД.ММ.ГГГГ создать межшкольный 

<

данные изъяты>. Основными задачами межшкольного комбината являлось: ознакомление учащихся с трудовыми процессами и содержанием труда рабочих на предприятиях; осуществление профессиональной ориентации учащихся с целью подготовки их к сознательному выбору профессии; обучение учащихся первоначальным навыкам труда по избранной профессии.

Из архивной копии постановления Бюро ФИО6 КПСС и Исполкома Алапаевского городского Совета от 5.05.1976 № 188 (л.д. 31) следует, что в связи с созданием межшкольного комбината на руководителей промышленных предприятий и организаций возложена обязанность создать в качестве структурных подразделений учебные цехи, участки, кабинеты и лаборатории ( для обучения и производительного труда), инструментальные отделения и другие вспомогательные службы по следующим профилям трудового обучения, в том числе Горбыткомбинат ( т. ФИО3) – 

<

данные изъяты>). Согласно п. 6 данного постановления всем предприятиям и организациям, указанным в постановлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено подобрать и выделить для обучения и организации производственного труда учащихся на комбинате квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников (мастеров производственного обучения). Оплата за указанными рабочими и инженерно-техническими работниками сохраняется по основной работе – средний заработок, исчисленный за два месяца работы, предшествующих началу их работы на 

<

данные изъяты>. 

В материалы дела представлены также архивные копии решений исполкома Алапаевского городского совета народных депутатов о закрытии учебно-производственного комбината с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33,35).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания, должностные инструкции межшкольного 

<

данные изъяты> на муниципальное хранение не поступали ( л.д. 47). 

Таким образом, представленными суду документами подтверждается, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем 

<

данные изъяты> по совместительству, в указанный период ей начислялась заработная плата бухгалтерией гороно и выплачивалась по месту работы в 

<

данные изъяты>, в то же время сохранялся и выплачивался средний заработок по основному месту работы – 

<

данные изъяты>. Период работы истицы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж истицы. Весь спорный период в 

<

данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ истица работала на одних и тех же условиях, поэтому не указание работодателем в карточках-справках за ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что истица работала в 

<

данные изъяты> по совместительству, не должно повлечь нарушение прав истицы в части зачета указанных периодов в ее специальный стаж. Представленными документами подтверждается, что учебная нагрузка ФИО4 превышала 18 часов в неделю. Также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала преподавателем в 

<

данные изъяты>, ей начислялась заработная плата, с которой производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 24 рабочих дня, ей начислена оплата в сумме 

<

данные изъяты>, данные сведения содержатся в карточке-справке за ДД.ММ.ГГГГ, которая велась централизованной бухгалтерией гороно ( л.д. 40). Данный отпуск предоставлен по месту работу в 

<

данные изъяты>. Отпуск по основному месту работы истице предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из личной карточки ФИО4 ( л.д. 24), которая велась в управлении бытового обслуживания. 

Суд приходит к выводу, что истица в указанные периоды фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве преподавателя в образовательном учреждении для детей - межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, который сокращенно именовался межшкольным учебно-производственным комбинатом.

В целях улучшения подготовки учащихся средних общеобразовательных школ к труду и выбору профессии Советом Министров СССР 23 августа 1974 году принято постановление N 662 "Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся", которым исполкомам городских и районных Советов депутатов трудящихся было разрешено создавать в ведении органов народного образования при наличии необходимых условий, с участием промышленных и сельскохозяйственных предприятий, государственных и кооперативных организаций межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся средних общеобразовательных школ.

Согласно данному постановлению основными задачами межшкольных учебно-производственных комбинатов являлись ознакомление учащихся с трудовыми процессами и содержанием труда рабочих на предприятиях, осуществление профессиональной ориентации учащихся с целью подготовки их к сознательному выбору профессии, обучение учащихся первоначальным навыкам труда по избранной профессии.

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что межшкольные учебно-производственные комбинаты находятся в ведении органов народного образования.

Содержание аппарата управления, обслуживающего персонала и оплата труда педагогических работников межшкольных учебно-производственных комбинатов, а также расходы на приобретение мебели, хозяйственного оборудования и на капитальный ремонт зданий этих комбинатов производятся за счет средств, выделяемых исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на народное образование.

Также установлено, что расходы на содержание квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников, привлекаемых для трудового обучения учащихся и на хозяйственное обслуживание создаваемых учебных цехов, участков, кабинетов, лабораторий производятся за счет средств соответствующих предприятий и организаций, в том числе за счет ассигнований, выделяемых им на подготовку кадров; оплата труда указанных рабочих и инженерно-технических работников за практическое обучение учащихся, а также оплата труда учащихся за выполненную в межшкольном учебно-производственном комбинате работу производится в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 декабря 1959 г. N 1369.

Пунктом 4 постановления был распространен на работающих в межшкольных учебно-производственных комбинатах педагогических работников порядок зачета в стаж педагогической работы времени их работы на предприятиях, в учреждениях и организациях по специальности, предусмотренный для учителей труда общеобразовательных школ.

В штатных нормативах межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся не были включены ставки преподавателей, что следует из Приказа Министерства просвещения СССР от 20.02.75 N 16 "Об утверждении Типовых штатов межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся", Приказа Гособразования СССР от 26.10.1990 N 675 "Об утверждении примерных штатных нормативов межшкольных учебно-производственных комбинатов". По мнению суда, это связано с тем, что в соответствии с вышеуказанным нормативным актом оплата труда педагогических работников в УПК должна была производиться за счет средств, выделяемых исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на народное образование, а сами работники имели основное место работы, на котором за ними сохранялся средний заработок.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд принимает во внимание, что при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости юридическое значение имеет характер выполняемой работы и обязанностей, а также выполнение педагогической работы в учреждении для детей. Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям недопустим. Формальное толкование нормативных положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 ведет к умалению установленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, не отвечает условиям пенсионного обеспечения - осуществление педагогической деятельности в целом в учреждении для детей, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает включить в специальный стаж истицы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы истицы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 месяцев 28 дней.

Поскольку с учетом включения в стаж педагогической деятельности истицы спорных периодов продолжительность ее специального стажа на момент обращения в пенсионный орган ( ДД.ММ.ГГГГ) составила более 25 лет, суд считает признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за истицей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены чек-ордер на оплату госпошлины ( л.д. 2), квитанция серии № об оплате услуг представителя адвоката Бочкаревой А.П. ( л.д. 56), а именно услуг, выразившихся в консультации по возникшему спору, оформлению искового заявления, подготовке иных процессуальных документов, сбору документов и иных доказательств, копированию документов, ознакомлению с материалами дела, подготовку к делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу услуг, связанных с рассмотрением дела в суде и подготовкой иска, продолжительности рассмотрения дела заявленная истцом стоимость расходов на оплату юридических услуг является завышенной, не отвечающей принципу разумности. 

С учетом приведенных доводов, а также учитывая возражения представителя ответчика, суд считает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с удовлетворением иска суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет периоды работы ФИО4 в межшкольном 

<

данные изъяты> трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся Алапаевского гороно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 месяцев 28 дней.

Признать за ФИО4 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.