УИД: 21RS0016-01-2024-003008-15

Дело № 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (также - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 12 час. 37 мин. по 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, завладев банковской картой 

<

данные изъяты> №, выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, обнаруженной Свидетель №1 на грунтовой дороге недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», возымел преступный умысел на хищение денежных средств, находившихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты. 

Затем ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, путем безналичной оплаты за приобретаемые товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в период с 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил одно продолжаемое преступление - хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 335 руб.;

- в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 143 руб.;

- в 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 169 руб.;

- в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 424 руб.;

- в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 769 руб.; 

- в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1005 руб.; 

- в 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 150 руб.; 

- в 20 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 202 руб.;

- в 07 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 745 руб.; 

- в 07 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 670 руб.; 

- в 07 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 381 руб.;

- в 07 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 335 руб.; 

- в 07 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 648 руб.; 

Таким образом, ФИО1, в период с 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 976 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5976 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, подтверждая ранее данные показания, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к магазину «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел знакомого Свидетель №1, который направился в сторону лесного массива, что за магазином. Он пошел следом и вблизи лесного массива на грунтовой дороге Свидетель №1 обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, которую передал ему. Он сразу вернулся в магазин «

<

данные изъяты>» и, воспользовавшись чужой банковской картой, совершил покупку бутылки водки, пачки сигарет и чего-то еще. Дома это все употребил, а вечером того же дня снова несколько раз сходил в тот же магазин «

<

данные изъяты>», где приобретал товар с помощью найденной карты путем ее прикладывания к считывающему устройству терминала магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова ходил в «

<

данные изъяты>», где также совершил покупку различных продуктов, в том числе и спиртного, расплачиваясь чужой банковской картой. Последнюю покупку, он совершил в указанном магазине утром ДД.ММ.ГГГГ. После совершения покупок он пошел к себе домой и в тот же день после обеда к нему пришел незнакомых мужчина и просил вернул банковскую карту и потраченные денежные средства. Банковскую карту 

<

данные изъяты> он вернул, а ущерб возместил позже. В данном преступлении он чистосердечно признается и раскаивается (л.д.№). 

В протоколе явки с повинной ФИО1 также чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с утерянной банковской картой расплачивался в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д.№).

Кроме признательной позиции ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных иных доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что н имеет дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету №. Карта открыта в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, для начисления пенсии. К банковской карте привязана услуга смс-сообщений об операциях. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>), по данной карте купил товар, и после оплаты положил ее в боковой карман барсетки. По пути следования на дачу он вспомнил, что забыл купить пакет и вернулся в магазин, оплатив за него наличными. Полагает, что именно тогда он выронил банковскую карту. Только ДД.ММ.ГГГГ при оплате товара обнаружил пропажу карты, о чем сообщил дочери ФИО7 и зятю Свидетель №3 Анализ смс-сообщений из мобильного банка показал списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 12 час. 39 мин. на сумму 335 руб.; в 12 час. 40 мин. на сумму 143 руб.; в 12 час. 41 мин. на сумму 169 руб.; в 17 час. 55 мин. на сумму 424 руб.; в 18 час. 50 мин. на сумму 769 руб.; в 20 час. 00 мин. на сумму 1005 руб.; в 20 час. 02 мин. на сумму 150 руб.; 20 час. 04 мин. на сумму 202 руб. Также были списания за ДД.ММ.ГГГГ: в 07 час. 08 мин. на сумму 745 руб.; в 07 час. 38 мин. на сумму 670 руб.; в 07 час. 39 мин. на сумму 381 руб.; в 07 час. 41 мин. на сумму 335 руб.; в 07 час. 42 мин. на сумму 648 руб.. Всего были произведены списания с его банковской карты на общую сумму в 5976 руб. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день совместно с Свидетель №3 поехал в магазин, где от владельца магазина Свидетель №5 стало известно о возможности использования его карты ФИО1 Свидетель №5 проводил их до дома ФИО1, где Свидетель №3 забрал у ФИО1 его банковскую карту. Зять рассказал, что ФИО1 добровольно вернул арту, достав ее кармана олимпийки и обязался возместить причиненный ущерб. Таким образом, хищением денежных средств с его банковской карты причинен материальный ущерб на сумму в 5976 руб. (л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его тесть Потерпевший №1 и сообщил об утере банковской карты и о списаниях с нее в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где Свидетель №5 предположил, что данной картой мог расплачиватьсяя ФИО1 Далее, Свидетель №5 проводил их до дома ФИО1 и последний на его расспросы достал из кармана своей олимпийки банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, и отдал ее ему. ФИО1 признался, что неоднократно расплачивался данной банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После этого он вышел к Потерпевший №1, отдал последнему банковскую карту (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, когда к нему подошли Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в его магазине кто-то расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Свидетель №5 подумал на ФИО1 и проводил их до его дома. Он с Потерпевший №1 остался возле дома, а Свидетель №3 зашел домой к ФИО1 Спустя несколько минут Свидетель №3 вышел из дома с банковской картой Потерпевший №1 (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», где установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок банковской картой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин неоднократно заходил ФИО1, который приобретал продукты питания, алкогольные напитки и сигареты и оплачивал за них банковской картой, прикладывая ее к вышеуказанному терминалу. Какому банку, кому принадлежит эта карта, она не смотрела и не спрашивала (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ за магазином «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО15 распивали спиртное. Спустя некоторое время возле магазина встретил ФИО1 и пошел в сторону лесного массива. Вблизи лесного массива на грунтовой дороге увидел и подобрал банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета. В это время подошел ФИО1 и по его требованию он отдал данную карту ему. После этого он и разошлись. Позже о находке рассказал Свидетель №4 (л.д.№).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в лесном массиве возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время к нему пришел Свидетель №1 и в ходе беседы рассказал, что возле магазина 

<

данные изъяты>» он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> которую забрал ФИО1 и куда-то ушел (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация по банковской карте № 

<

данные изъяты>», выпущенная к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что с указанного банковского счета были произведены списания денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 335 руб. в 12 час. 39 мин.; на сумму 143 руб. в 12 час. 40 мин.; на сумму 169 руб. в 12 час. 41 мин.; на сумму 424 руб. в 17 час. 55 мин.; на сумму 769 руб. в 18 час. 50 мин.; на сумму 1005 руб. в 20 час. 00 мин.; на сумму 150 руб. в 20 час. 02 мин.; на сумму 202 руб. в 20 час. 04 мин.; 

ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 745 руб. в 07 час. 08 мин.; на сумму 670 руб. в 07 час. 38 мин.; на сумму 381 руб. в 07 час. 39 мин.; на сумму 335 руб. в 07 час. 41 мин.; на сумму 648 руб. в 07 час. 42 мин. (л.д.66-73, 74,75).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что рабочее место кассира оборудовано терминалом безналичной оплаты банковскими картами (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на его имя (л.д. №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, с которой ФИО1 оплачивал покупки в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства похищались подсудимым с одного и того же банковского счета потерпевшего, одним и тем же способом - путем безналичной оплаты за приобретаемые товары с помощью банковской карты, открытой на имя потерпевшего, которая постоянно находилась у подсудимого в пользовании в течение всего периода хищения денежных средств и до момента, когда он ее выдал добровольно. То есть, действия по хищению денег со счета потерпевшего совершались подсудимым фактически в течение одного периода времени, через небольшой промежуток времени, что свидетельствует о совершении ФИО1 одного продолжаемого преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не наделялся потерпевшим какими-либо полномочиями по распоряжению и пользованию денежными средствами на его счете, а получил доступ к денежным средствам в силу того, что обнаружил утерянную банковскую карту (через Свидетель №1), привязанную к банковскому счету и, тем самым распоряжался указанной картой, соответственно имеющимися на банковском счете средствами, по своему усмотрению.

При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимого. 

Учитывая, что потерпевший является держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, а при осуществлении операций денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, состав преступления является оконченным. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для иной правовой оценки преступных действий, суд не усматривает.

Исходя из изложенного ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), депутатом, членом избирательной комиссии либо должностным лицом органа местного самоуправления не является (л.д. №), по месту жительства должностным лицом характеризуется отрицательно (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача банковской карты.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. №). 

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения им преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления с учетом его последствий, не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель, характер наступивших последствий указывают, что в своей совокупности указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного и фактически дальнейшие преступные действия со стороны ФИО1 предотвращены потерпевшим, принимавшим активные меры по поиску банковской карты.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ не имеется.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. №) - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возвращённую Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №) - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий, судья: А.Н. Лукина