Копия 

Дело № 1-53/2021

УИД 74RS0035-01-2021-000391-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Емельянова А.М., действующей с полномочиями по удостоверению №1660 и ордеру №19276 от 26 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужденной: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес>, на основании решения 

<

адрес> 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до его совершеннолетия в пользу опекуна ТОВ, путем перечисления денежных средств на личный счет ребенка, открытый в отделении Сберегательного банка России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении нее исполнительного производства № на протяжении длительного времени не исполняла решение суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, пренебрегая нормам морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, по месту своего жительства, будучи привлеченной мировым судьей судебного участка 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неоднократно, без уважительных причин, вновь, умышленно уклонилась от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения города Троицка по Октябрьскому району не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не уплачивала.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 920 (тридцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 88 коп. Общий размер задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 824 руб. 67 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник - адвокат Емельянов А.М. позицию своей подзащитной поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТОВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель Юсупов Л.И. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена без оформления трудовых отношений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований учитывать объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.4-5), в качестве явки с повинной как не соответствующее требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку оно дано после выявления уполномоченным должностным лицом в ее действиях (бездействии) признаков преступления, в данном объяснении она лишь подтвердила факт невыплаты алиментов, что суд учитывает при назначении наказания в составе смягчающего обстоятельства «полное признание вины в совершении преступления». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что осужденной следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению судьи, указанный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, судья не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 непогашенной судимости. Вместе с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что это преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие у нее работы и заработка, ее намерения погашать образовавшуюся задолженность, и приходит к выводу, что к ФИО1 с учетом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение. Кроме того, учитывая интересы несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а также, с учетом наличия работы и намерений ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, предоставить реальную возможность для исполнения алиментных обязательств.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденной следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 240 часам обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Не отбытая часть обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 часов, что соответствует 30 дням лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о полном сложении наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение одного года испытательного срока, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - являться на регистрацию в указанный орган.

Поручить контроль над осужденной ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В.Назарова