Уголовное дело № 1-296/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Аксай 

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Минакова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 9 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 21 мая 2019 года снят с учета по наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания, с 29 января 2018 года состоит на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 22 часа 58 минут 23 декабря 2018 года, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., и реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из кармана куртки находящейся не при потерпевшей, тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI Y5 lite», IMEI1: № ..., IMEI2: № ..., стоимостью 7690 рублей, с одетым на нем силиконовым чехлом-накладкой, стоимостью 490 рублей, принадлежащий ФИО, а также не представляющие для нее материальной ценности, вставленные в мобильном телефоне сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2», «Билайн» и флеш-карту «Micro SD EXPLAY 2 GB», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8180 рублей.

Он же, ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут 23 декабря 2018 года, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, вступил в конфликт с ФИО, в ходе которого, взяв в руки нож, и приставил его к горлу ФИО, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Данные угрозы ФИО восприняла реально, так как у нее были все основания опасаться осуществления данных угроз, так как в подтверждении своих слов и намерений, ФИО1 демонстрировал в руках нож.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, 23 декабря 2018 года он находился дома. Примерно в 21 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО, проживающей по адресу: .... В гостях он начал распивать спиртные напитки вместе с ФИО, его супругой ФИО, а также еще одним мужчиной, данные которого ему неизвестны. В ходе застолья, он у ФИО со стола взял сотовый телефон, чтобы посмотреть фотографии. В ходе просмотра фотографий у него с ФИО, произошел словесный конфликт, в ходе которого он потянул супругу за руку, чтобы она вышла с ним на улицу поговорить, но та не соглашалась выйти, забрала у него свой телефон и положила в свою куртку, висевшую на вешалке. Примерно в 22 часа 58 минут он незаметно забрал из кармана куртки висевшей на вешалке, мобильный телефон ФИО и положил себе в карман, так как думал оставить его себе. Затем примерно в 23 часа 00 минут он начал словесно высказывать в адрес ФИО угрозы физической расправы, а именно говорил, что «убьет ее». Примерно в 23 часа 00 минут в ходе происходящего конфликта и в момент высказывания угроз им в адрес ФИО, он взял со стола нож, чтобы напугать ее, после чего вернулся к себе домой, а телефон ФИО оставил в кармане своей куртки, выключив его. 27 декабря 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли сотовый телефон ФИО из принадлежащей ему куртки. Нож, которым он угрожал ФИО, он выбросил на крышу дома ФИО ФИО телесных повреждений он не наносил. (Том № 1 л.д. 129-131)

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что у нее есть муж ФИО1, но они проживают отдельно. 13 декабря 2018 года в ..., она купила себе новый мобильный телефон «HUAWEI Y5 lite», стоимостью 7690 рублей, и силиконовый чехол-накладку к нему, стоимостью 490 рублей, после чего вставила в него сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», а также флеш-карту. 23 декабря 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, когда она находилась в гостях у своей ФИО, проживающей по адресу: ..., то по просьбе находившегося там ее мужа ФИО1, она дала ему посмотреть, принадлежащий ей телефон, после чего между ними произошла ссора, и она забрала у него свой телефон, положив его в карман своей куртки, которая висела в той же комнате на вешалке в 3-х метрах от нее. Примерно в 23 часа 00 минут в ходе ссоры с ФИО1, он стал тащить ее на улицу, схватил рукой за шею, а также приставил к шее нож, сказав, что убьет ее. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально, так как он вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда происходящее увидела ФИО, то помогла ей вырваться, после чего выгнала ФИО1 из дома. После этого, когда она хотела взять свой телефон из кармана своей куртки, то его там не было, и она поняла, что его похитил ФИО1 Похищенный мобильный телефон «HUAWEI Y5 lite», с одетым на нем силиконовым чехлом, она оценивает на общую сумму 8180 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Вставленные в телефон сим-карты и флеш-карта, материальной ценности для нее не представляют.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 23 декабря 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, когда у нее дома находилась ФИО, а также ее муж ФИО1, то в ходе произошедшей между ними ссоры, ФИО1 схватил со стола кухонный нож, который приставил к шее ФИО, а также схватил ее рукой за шею, потащив силой на улицу. При этом ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО Она подбежала к ФИО и помогла ей освободиться от ФИО1, после чего вывела последнего на улицу. Примерно через 15-20 минут ФИО обнаружила, что из ее куртки пропал принадлежащий ей мобильный телефон, который мог украсть только ФИО1 (Том № 1 л.д.65-66)

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11 декабря 2018 года она безвозмездно дала своей сестре ФИО 10000 рублей на покупку мобильного телефона, после чего ей стало известно, что ее сестра купила себе новый мобильный телефон «HUAWEI Y5 lite». В конце декабря 2018 года от ФИО ей стало известно, что купленный ею мобильный телефон, похитил у нее ее муж ФИО1 (Том № 1 л.д. 119-120)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО 26декабря 2018 года, согласно которому, она сообщила об угрозе ей убийством ФИО1, 23 декабря 2018 года с использованием ножа. (Том № 1 л.д. 7)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО 03 января 2019 года, согласно которому, она сообщила о хищении ФИО1, принадлежащего ей мобильного телефона «HUAWEI Y5 lite», с одетым на него силиконовым чехлом, а также 2 сим-картами и флеш-картой. (Том №1 л.д. 99)

- копией кассового чека от 13 декабря 2018 года, согласно которой, стоимость мобильного телефона «HUAWEI Y5 lite», составляет 7690 рублей, а стоимость силиконового чехла 490 рублей. (Том № 1 л.д. 96)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года (Том № 1 л.д. 8-11), согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе проведения осмотра изъят нож, который ФИО1 угрожал ФИО Впоследствии изъятый нож был осмотрен (Том № 1 л.д. 29-32) и признан вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 33).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года (Том № 1 л.д. 15-19), согласно которому, при осмотре домовладения, расположенного по адресу: ..., из куртки ФИО1 изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО, который был впоследствии осмотрен (Том № 1 л.д. 111-114) и признан вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 115).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказаний на условия жизни его семьи. Подсудимый трудоспособен, не имеет постоянного места работы или учебы, что позволяет ему иметь свободное время, в связи с чем, суд считает справедливым по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено. 

При наличии установленного смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, окончательное наказание по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений подлежит назначению по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду в отношении имущества ФИО, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 октября 2017 года, с зачетом в окончательное наказание времени отработанных ранее часов по указанному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Егиазаряну К.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по эпизоду в отношении ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 октября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В срок окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 9 октября 2017 года в виде обязательных работ сроком 170 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «HUAWEI Y5 lite» в чехле, со вставленными в него сим-картами и флеш-картой, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов