№ 1-393/17 (2-177/17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кызыл 11 мая 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Бадан-оол А.О., подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Ооржака Р.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, зарегистрированной и проживающей в г.

<

адрес>Загородный 

<

адрес>, с полным средним образованием, незамужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут она, находясь в 

<

адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана куртки Салчака А-Х.О., принадлежавшие ему денежные средства в размере 12.000 рублей, после чего покинула указанную квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила своими действиями Салчаку А-Х.О. значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник подсудимой ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием последней, указав, что она не судима, признала вину полностью, полностью возместила причиненный ущерб, о чем имеется расписка потерпевшего.

Подсудимая, вину признав полностью, поддержала ходатайство защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив ходатайство защитника, материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя, не возражающей прекращению дела по данному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, хотя лицо и не явилось с повинной, однако последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение подсудимой ФИО1 относится к средней тяжести.

Согласно характеризующим данным, она положительно характеризуется со стороны участкового инспектора полиции, не имеет замечаний по поводу поведения, не имеет судимостей. В ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, подтвердив их в ходе проверки на месте. 

Причиненный материальный ущерб на стадии предварительного следствия, возмещен потерпевшему в полном объеме, при установленном размере материального ущерба в размере 12.000 рублей, в счет возмещение причиненного ущерба потерпевшему переданы 15.000 рублей, о чем имеется расписка потерпевшего об их получении, и отсутствии с его стороны претензий к подсудимой.

Оценивая указанное, суд считает, что подсудимая полностью признав свою вину, в ходе предварительного следствия дав подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что было положено в основу обвинения, о чем имеется ссылка следователя в обвинительном заключении, она положительно характеризуется, ранее не судима, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеется, после совершенного преступления она не нарушала общественный порядок, занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Указанные сведения позволяют сделать суду вывод о том, что подсудимая ФИО1 вследствие деятельного раскаяния в настоящее время действительно перестала быть общественно опасной. При этом она не возражает прекращению уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав подсудимой, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельностью подсудимой, отсутствием работы, наличием малолетнего ребенка на иждивении освободить ее от их уплаты, так как их взыскание может негативно сказаться на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с ее деятельным раскаянием, прекратить производством.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав подсудимой, отнести к расходам федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимая вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.