гражданское дело № 2-1002/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1 к Администрации г. Свободного о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к Администрации г.Свободного, о признании права собственности на самовольную постройку. 

Свое требование истец мотивирует тем, что на основании выписки из решения -- от -- Ю. был предоставлен земельный участок для строительства гаража по --. В последствии данный участок был передан ей и ее супругу Н. для строительства гаража, однако выписку из решения в Администрацию города Свободного они не переделали. В 1988 году они с супругом построили гараж для личного пользования.

На протяжении долгих лет они использовали данный гараж для личного автотранспорта. Ю. на протяжении всего времени никаких прав на гараж не предъявлял. -- ФИО2 умер. Истец продолжает пользоваться и владеть гаражом как своим собственным. Данный гараж находиться в кадастровом квартале --. Истец после смерти мужа обратилась в Администрацию города Свободного за разрешением на строительство спорного гаража индивидуального автотранспорта. -- Администрацией города Свободного ей было отказано в получении разрешения на строительство. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале -- по адресу: --.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования на доводах и основаниях, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Свободного ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г.Свободный, кадастровый квартал -- По данным характеристикам и документам предоставленными истцом невозможно установить конкретный объект, на который необходимо признать право собственности, поскольку сведения об объекте содержат лишь инвентарный номер, следовательно отсутствуют признаки, характеризующие гараж как индивидуально-определенный объект, а в указанном кадастровом квартале г.Свободного расположены иные строения и объекты недвижимости (гаражи). На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъясняется в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из решения -- заседания исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов от -- Ю., проживающему: -- предоставлен земельный участок для строительства кооперативного гаража по --, размером 3х6 метров.

-- ФИО1 обратилась в Администрацию г.Свободного с заявлением с просьбой выдать ей разрешение на строительство индивидуального гаража в кадастровом квартале --

Как видно из сообщения от -- ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство гаража, сославшись на то, что для строительства гаража на земельном участке, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, разрешения на его строительство не требуется. Заявителю дано разъяснение, в соответствии с которым на территории города Свободного предоставление земельных участков для строительства гаражей индивидуальных легковых автомобилей осуществляется на основании аукционов в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса РФ и НПА «Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный» утвержденным решением городского Совета народных депутатов от -- --.

Из технического паспорта на гараж представленного истцом следует, что гараж расположен на земельном участке расположенном в квартале 468, площадь гаража по наружному обмеру составляет 31,6 кв.м (7,48х4.22), застроенный земельный участок 31,6 кв.м.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности либо право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором истцом возведен спорный гараж. Более того, из представленных истцом технического паспорта площадь построенного гаража превышает площадь выделенного земельного участка Ю., при этом истцом не представлено доказательств, обуславливающих взаимную связь между выдачей Е. разрешения на строительство гаража, и постройкой гаража истицей. В связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ, невозможно признать права собственности ФИО1 на самовольно построенный гараж общей площадью 27,7 кв.м., расположенный в --

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Администрации г. Свободного о признании права собственности на самовольно построенный гараж, общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале -- в --, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 июня 2018 г.

Судья С.И. Крошка