Дело № 2-402/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВК Независимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТВК Независимость» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, свои требования обосновывало тем, что 04.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки пива бутылочного и пива разливного в полипропиленовых и металлических бочках, согласно условий которого истец поставил покупателю товар на общую сумму 20373 рубля 90 копеек. Однако ответчиком оплату по договору не произведена на дату подачи искового заявления. 25.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 20373 рубля 90 копеек и неустойку в сумме 390100 рублей 86 копеек, которая осталась без исполнения со стороны ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВК Независимость» сумму задолженности по договору от 04.10.2018 года в размере 20373 рубля 90 копеек, неустойку в размере 390100 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210 рублей.

Представители истца ООО «ТВК Независимость» генеральный директор ФИО2, а также по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области в сумме 3905 рублей 25 копеек. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил с учетом мнения представителей истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. (п. 1 ст. 508 ГК РФ)

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. (п. 1 ст. 509 ГК РФ)

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ)

Судом установлено, что 04.10.2018 года заключен договор поставки между ООО «ТВК Независимость» и ИП ФИО1, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на оговоренных настоящим договором условиях пиво бутылочное и пиво разливное в полипропиленовых и металлических бочках, именуемое в дальнейшем «товар». (п. 1.1 Договора)

Количество подлежащего поставке товара, сроки поставки, ассортимент определяется сторонами в товаросопроводительных документах (товарные накладные). (п. 1.2 Договора)

После согласования объема партии товара, цены на товар, сроков его поставки сторонами поставщик поставляет товар покупателю. Цена товара, указанная в товарной накладной, действительна в отношении той партии товара, которая указана в конкретной товарной накладной. (п.п. 2.1 – 2.2 Договора)

Пиво в бочках, пиво бутылочное, сидр бутылочный, сидр разливной поставленное покупателю, оплачивается по цене, указанной в товарных накладных, в течение 7 календарных дней с даты доставки товара на склад покупателя и подписания покупателем товарных накладных. (п. 3.1.1 Договора)

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо передачи наличных денежных средств представителю поставщика и подписания акта приема – передачи денежных средств. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо передачи наличных денежных средств представителю поставщика и подписания акта приема – передачи денежных средств. (п.п. 3.2 – 3.3 Договора)

В случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости партии товара предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, покупатель обязан возместить поставщику причиненные этим убытки (включая упущенную выгоду), а также уплатить неустойку в размере 10% от общей стоимости партии товара, указанной в накладной, выписываемой на каждую партию товара, за каждый день просрочки. (п. 7.4 Договора)

Как следует из объяснений представителей истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по поводу поставки товара, заявки подавались ИП ФИО1 в устной форме (по телефону) ООО «ТВК Независимость».

Обязательства по договору ООО «ТВК Независимость» исполняло надлежащим образом: 04.10.2018 года была осуществлена поставка товара (пиво) по следующим адресам, где на тот момент осуществляла предпринимательскую деятельность ИП ФИО1: 

<

адрес> на сумму 4644 рубля 30 копеек (товарная накладная № 1 от 04.10.2018 года), 

<

адрес>, д. 26 на сумму 4644 рубля 30 копеек (товарная накладная № 1 от 04.10.2018 года), 

<

адрес> на сумму 4644 рубля 30 копеек (товарная накладная № 1 от 04.10.2018 года), 

<

адрес> на сумму 6441 рубль 00 копеек (товарная накладная № 2 от 11.10.2018 года). Товар принят работниками ИП ФИО1, что подтверждается представленными суду товарными накладными от 04.10.2018 года и 11.10.2018 года, на которых стоит печать ИП ФИО1, подпись и фамилия, принявшего товар лица. Однако в нарушение условий договора поставки, ответчиком не произведена оплата товара до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы долга и неустойки по договору поставки от 04.10.2018 года, которая получена ФИО1, однако оставлена без исполнения. В ответе на претензию ФИО1 ссылается на то, что договор с истцом не заключался, в то же время указывает, что поставка товара была оплачена по привозу наличными денежными средствами торговому представителю, так как это было основным условием начала работы. (л.д. 17, 19, 20)

ФИО1 прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность (основным видом которой была торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах) в связи с принятием ею соответствующего решения 15.08.2019 года. (л.д. 32 – 36)

Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца ООО «ТВК Независимость» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки товара от 04.10.2018 года в сумме 20373 рубля 90 копеек, поскольку представителями истца суду представлены относимые и допустимые доказательства заключения между сторонами спора договора поставки и надлежащего исполнения его условий стороной истца, поставки продукции, согласно товарным накладным, и её принятии ответчиком именно на сумму 20373 рубля 90 копеек, однако, ответчиком не произведена оплата товара в порядке и сроки, установленные договором, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 390100 рублей 86 копеек за период с 12.10.2018 года по 22.04.2019 года, расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора поставки, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемого основного долга по договору поставки, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11210 рублей (изначально истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 7304 рубля 75 копеек, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд считает возвратить ООО «ТВК Независимость» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 101 от 06.09.2019 года в сумме 3905 рублей 25 копеек при обращении в Арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, исковые требования ООО «ТВК Независимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению; с ФИО1 в пользу ООО «ТВК Независимость» подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 04.10.2018 года в сумме 20373 рубля 90 копеек, неустойка в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7304 рубля 75 копеек, а всего - 127678 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТВК Независимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВК Независимость» задолженность по договору поставки от 04.10.2018 года в сумме 20373 рубля 90 копеек, неустойку в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7304 рубля 75 копеек, всего взыскать 127678 рублей 65 копеек. 

Возвратить ООО «ТВК Независимость» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 101 от 06.09.2019 года в сумме 3905 рублей 25 копеек при обращении в Арбитражный суд Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева 

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 февраля 2020 года 

Судья /подпись/ А.М. Корнеева 

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2- 402/2020 Октябрьского районного суда г. Липецка Помощник судьи Кретова К.Ю.