РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №12-254/2017

г. Хабаровск

27 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1 и её защитника по доверенности Чепудаева П.С.,

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ с жалобой её защитника на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 15.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она около 08 часов. 00 минут 16.06.2017 г., находясь на своем рабочем месте, в офисе 

<

данные изъяты>» (****), унизила честь и достоинства М. в неприличной форме, чем оскорбила её и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Чепудаев П.С., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. Полагает, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку ФИО1 не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. Телефонограмму она не получала, поскольку телефон, на который был произведён звонок, используется для решения хозяйственных вопросов 

<

данные изъяты>. Доступ к телефону имеют множество сотрудников, ей информацию о поступившем звонке с судебных участков не передавали. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в своём письменном объяснении от 05.07.2017 г. (л.д.

<

данные изъяты>) она указала контактный номер телефона ..., поскольку о другом номере её никто не спрашивал. Данный номер телефона зарегистрирован на её имя. Телефон преимущественно находится при ней, однако используется другими сотрудниками 

<

данные изъяты>» для хозяйственных целей. Телефонограмму от 11.09.2017 г. приняла М. – 

<

данные изъяты>», которая представилась её именем. Информацию о времени и месте судебного заседания ей М. не сообщила. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Чепудаев П.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании помощник прокурора Нестеров П.А. просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель М. пояснила, что она работает в качестве 

<

данные изъяты>, её руководителем является председатель ФИО1. В 

<

данные изъяты> используется для хозяйственных целей телефон .... Данный телефон в основном используется ФИО1, однако на него могут ответить и другие сотрудники 

<

данные изъяты>. 11.09.2017 телефон находился в офисе 

<

данные изъяты> и она ответила на звонок, поступивший от секретаря судебного заседания. Она представилась ФИО1, поскольку на телефон могут поступать звонки по другим делам, по искам 

<

данные изъяты> о взыскании платы за коммунальные услуги. Информацию о времени и месте судебного заседания она ФИО1 не сообщила, так как забыла об этом. 

В судебном заседании потерпевшая М. не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об отложении слушания ходатайств не заявляла. Дело в силу положений ст. 25.2, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие М.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. 

Суд находит, что выводы в постановлении сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2017 г., письменными объяснениями потерпевшей М. от 12.07.2017г., письменными объяснениями ФИО1 от 05.07.2017г.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей и привлекаемого лица получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана. 

Суд соглашается с оценкой доказательств. Оснований к переоценке доказательств, не имеется. 

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст.28.1 ч.4 п.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления постановления о возбуждении производства по делу. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению вышеуказанные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми. 

Вышеуказанными доказательствами нашло своё подтверждение, что 16.06.2017 г. около 08 часов 00 минут ФИО1 в неприличной форме оскорбила М., чем унизила честь и достоинство последней и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, не уведомлённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом путём направления ей телефонограммы по телефону ..., которая имеется в материалах дела (л.д.

<

данные изъяты>). В судебное заседание ФИО1 не явилась, явку своего защитника не обеспечила. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно тексту телефонограммы от 11.09.2017г. секретарём судебного участка ФИО1 сообщалась дата и время судебного заседания, назначенного на 15.09.2017г. мировым судьёй. 

Уведомление ФИО1 телефонограммой согласуется с требованиями ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей уведомление лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении таким образом.

Такое уведомление советует положениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым вцелях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе телефонограммой и т.п.).

Доводы жалобы о неполучении телефонограммы со ссылкой на показания свидетеля М. суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения. Суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> М., находясь в служебном подчинении председателя 

<

данные изъяты> ФИО1, намеренно искажает действительную картину произошедших событий в части получения ею телефонограммы от 11.09.2017г., поскольку из текста телефонограммы следует, что она получена именно ФИО1, а не иным лицом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что телефон ... зарегистрирован на имя ФИО1 и именно этот телефон она указала в качестве контактного в своём объяснении от 05.07.2017 г. (л.д.

<

данные изъяты>). Поэтому мировой судья правильно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, уведомлённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

При изложенных обстоятельствах привлечение ФИО1 к ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ является правомерным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 15.09.2017г. в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Чепудаева П.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Куратов А.А.