ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., прокурора Плавского района Тульской области Чекмазова А.В,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Мушкиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого 1 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 13 марта 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 159 часов по приговору мирового судьи от 1 декабря 2017 года заменено на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного 11 мая 2018 года по отбытии основного наказания,

незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 1 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

4 сентября 2020 года, в период с 14 часа 30 минут до 14 часов 55 минут, ФИО6, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, приехал к магазину «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку пива. После чего ФИО6 сел обратно в свой автомобиль и выпил приобретенную им бутылку пива. В вышеуказанный период времени у ФИО6 возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя указанным выше автомобилем доехал на нем от указанного выше магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 до дома 

<

адрес>, где в 14 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский», которые при общении с ним выявили у него признаки опьянения, провели на месте его освидетельствование и установили нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,079 мг/л, о чем составили акт № от 4 сентября 2020 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте и установленных судом выше обстоятельствах, полностью их подтвердил, указав на то, что 4 сентября 2020 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> доехал до магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 в 

<

адрес>, где купил бутылку пива, потом отъехал, остановился, выпил купленную им бутылку пива и поехал к своему дому 

<

адрес>. Возле его дома его встретили сотрудники ДПС, провели освидетельствование на алкотектор с участием понятых. По результатам пробы выдыхаемого воздуха алкотектор показал наличие алкоголя и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал и признал. Сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили акт, протокол отстранения и он их подписал. Высказал раскаяние в содеянном и просил строго не наказывать.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и установленных судом выше, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 18 сентября 2020 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.19-21), о том, что 4 сентября 2020 года, после 14 часов 30 минут, около дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, у которого выявлены признаки опьянения - запах алкоголя и поведение, несоответствующее обстановке. В присутствии двух понятых в ходе проведенного на месте освидетельствования ФИО6 алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,079 мг/л. ФИО6 согласился с результатом освидетельствования. На месте были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с чеком-носителем, в которых все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 15 сентября 2020 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.16-18), которые аналогичны по существу обстоятельств, приведенным выше из показаний свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 6 октября 2020 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.24-25), о том, что 4 сентября 2020 года, около 14 часов 55 минут, около дома 

<

адрес> в его присутствии проведено освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>» в отношении ФИО6 По результатам освидетельствования алкотектор показал у ФИО6 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,079 мг/л. ФИО6 согласился с результатом освидетельствования. На месте были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с чеком-носителем, в которых все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 23 сентября 2020 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.22-23), которые аналогичны по существу обстоятельств, приведенным выше из показаний свидетеля ФИО4

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 сентября 2020 года ГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО2, в котором он сообщает, что в 14 часов 50 по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Протоколом № от 4 сентября 2020 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

Актом № от 4 сентября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования, проведенного в присутствии понятых 4 сентября 2020 года, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения 1,079 мг/л, с чем ФИО6 согласился (л.д.8,10).

Приговором мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 1 декабря 2017 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.95-96).

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше иных письменных доказательств, все протоколы допросов на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше иными письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в совершенном преступлении.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше иные письменные доказательства составлены и получены компетентными на то лицами, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам. Приговор мирового судьи в числе прочих иных письменных доказательств не изменен и не отменен, исполнен в части основного наказания и исполняется в части дополнительного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости иных письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным иным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные иные письменные доказательства – документы: рапорт, протокол, акт, приговор, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем ФИО6

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО6 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и заключению комиссии экспертов №2081 от 24 сентября 2020 года (л.д.59-60) 

<

данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. 

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется. 

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО6 установлено, что по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, отмечено отсутствие жалоб на его поведение. 

<

данные изъяты> Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у него малолетнего ребенка.

Исходя из поведения и показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, на что также указывала сторона обвинения и защиты, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ. Назначенный вид наказания, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

1 декабря 2017 года ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области от 13 марта 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 159 часов по приговору мирового судьи от 1 декабря 2017 года заменено на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении. ФИО6 освобождился по отбытии наказания из колонии-поселения 11 мая 2018 года.

Таким образом, основное наказание в виде обязательных работ им отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто полностью и на 18.11.2020 составляет 5 месяцев 23 дня.

Данный приговор вынесен до совершения преступления по настоящему делу.

При таких данных подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым применить при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи от 1 декабря 2017 года с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела определяет для него порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ, а именно согласно предписанию, которое он обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту его регистрации (проживания, пребывания), явившись туда по вызову указанного государственного органа.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешается, поскольку таковых по делу не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 1 декабря 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 13 марта 2018 года), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО6 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области по месту регистрации (проживания, пребывания) осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин