Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 28 марта 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 ФИО6. был подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 ФИО7 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 41 минуту он действительно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на 27 км автодороги 

<

адрес >, но выезд на встречную полосу движения был обусловлен предотвращением дорожно-транспортного происшествия, т.к. впереди идущий автомобиль неожиданно затормозил. При этом, какой-либо опасности для безопасности дорожного движения он не создавал, поскольку по встречной полосе движения автомобилей не было. Считает, что мировым судьей указанные обстоятельства не были приняты во внимание, чем нарушен принцип презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО8 доводы жалобы поддержал, пояснив как указано выше, просил жалобу удовлетворить. Также пояснил, что каких-либо знаков, запрещающих обгон транспортных средств, на дороге не было. Знаки были закрыты темной пленкой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 ФИО9. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст.4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 41 минут ФИО2 ФИО10 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, следовал на 27 км автодороги 

<

адрес >, при совершении маневра «обгон» нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 ФИО11. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета водителя; копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, а также показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля указанного инспектора ГИБДД, согласно которым ФИО2 ФИО12. в его присутствии и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом какие-либо препятствия, с наличием которых был связан выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствовали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 ФИО13. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО2 ФИО14. в его совершении.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил вынужденно, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, требования Правил дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 ФИО15. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2 ФИО16., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес >, административного наказания по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО18 - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина