ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указав, что ответчик был принят на работу на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу №-П-0411 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. В ходе инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей в офисе продаж «№» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты недостачи. С коллективом офиса продаж «№» заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. Ответчик с суммами недостач согласился, свою вину признал, в связи с чем, между истцом и ответчиком были заключены соглашения о возмещении материального ущерба. Ущерб ответчиком возмещен частично за счет удержаний из заработной платы. С учетом частичного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации и по месту жительства, судебные повестки возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФписьменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениям с АО «РТК», занимал должность помощника, впоследствии должность специалиста, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «№» (

<

адрес>Б) была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № №$000072, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № №-2015/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально- ответcтвенных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №

<

данные изъяты>.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «№» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-22/0874-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно-должностными лицами АО «РТК».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 

<

данные изъяты>, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса.

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачиматериально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Также ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «№» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно-должностными лицами АО «РТК».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 

<

данные изъяты>, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «№».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Также ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар)» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Также ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» также была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Также ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> 

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащего выплате ответчиком, составляла 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №

<

данные изъяты>, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ г. за номером № №

<

данные изъяты>.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 

<

данные изъяты>.

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «№» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая, что добровольно ФИО1 свои обязательства не исполняет, при этом не отрицает своей вины в причинении ущерба, факт причинения истцу материального ущерба подтвержден материалами дела, его размер ответчиком не оспаривался, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 128248 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб., а всего 132013 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>