Дело № 2-3218 (2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 26.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 289 981 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по договору составляет 377 538,55 рублей, в том числе: 279 523,60 рублей – задолженность по основному долгу, 98 014,95 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.04.2017 г. по 09.07.2018 г. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 26.12.2016 г. в размере 377 538,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975,39 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, представлены письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела, указав, что с исковыми требованиями не согласна в части взыскания процентов. В апреле 2017 г. ее материальное положение существенно ухудшилось, единственным источником средств осталась страховая пенсия по старости, размер которой не позволял в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В результате чего она не смогла на прежних условиях исполнять кредитные обязательства, поэтому обращалась в банк для установления более льготных условий кредитования, в чем ей было отказано. 26.05.2017 г. ответчик направила по юридическому адресу истцу письмо, в котором просила расторгнуть кредитный договор, зафиксировать сумму задолженности, дать разумный срок для выплаты долга или выйти в суд для досрочного взыскания всей суммы. Письмо было получено истцом, проигнорировано банком. С мая 2017 г. истец знал о невозможности ответчика исполнять кредитные обязательства. Полагает, что целью такого бездействия истца было как можно больше начислить проценты. Истец злоупотребил своим правом, не пытался своевременно взыскать задолженность по кредиту, и ждал пока по договору начислится как можно больше процентов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору за период с 02.06.2017 г. по 09.07.2018 г. в размере 84 254,54 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 г. ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк» подана анкета на получение кредита (л.д. 18-19).

На основании указанного заявления, 26.12.2016 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 289 981 рублей, срок возврата 48 месяцев, окончательная дата погашения 26.12.2020 г., под 27,3 % годовых. Договор кредитования заключается в момент акцепта банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 12-16).

В соответствии с графиком гашения кредита, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 9993 рублей, последний платеж – 9924,66 рублей. 

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-23), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6). 

Факт предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств в размере 289 981 рублей подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 г. по 09.07.2018 г. (л.д. 20-21).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

11.12.2017 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.12.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2521/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 26.12.2016 г. в размере 329 243,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,22 рублей. 

На основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинкого судебного района г. Перми от 18.04.2018 г. судебный приказ № от 15.12.2017 г. был отменен. 

Размер задолженность перед Банком по состоянию на 09.07.2018 г., (период образования задолженности с 26.04.2017 г. по 09.07.2018 г.) составил 377 538,55 рублей, в том числе: 279 523,60 рублей – задолженность по основному долгу, 98 014,95 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора согласованными сторонами, судом проверен, является арифметически правильным, при этом Банком при расчете суммы задолженности учтены все поступившие от ответчика платежи. Доказательств выплаты суммы задолженности в ином, большем размере, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Ответчик, в письменных возражениях по иску, оспаривала размер процентов, указав, что банк злоупотребил своим правом, поскольку он намерено обратился в суд по истечение длительного периода после того, как узнал о наличии задолженности, чтобы проценты были больше.

Указанные доводы ответчика не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку истец вправе в любое время по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о защите права, напротив, ответчик, зная о наличии просроченной задолженности по оплате кредита, должна была предпринимать меры к погашению долга и выполнении своих обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает в силу следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений. Данный проценты являются не штрафными санкциями за невозврат суммы, а являются процентами хза пользование суммой кредита. 

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 377 538,55 рублей, в том числе: 279 523,60 рублей – задолженность по основному долгу, 98 014,95 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6975,39 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 26.12.2016 г. в сумме 377 538 рублей 55 копеек: в том числе основной долг 279 523 рубля 60 копеек, проценты 98 014 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» возврат госпошлины в сумме 6 675 рублей 39 копеек.. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья