Дело № 1-428/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 28.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов ДАТА до 13 часов 30 минут ДАТА часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 машину стиральную бытовую полуавтоматическую марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей возражений по порядку судопроизводства также не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется. 

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации стиральной машины, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский